Legislator Case Law & Legislation
V CNP 56/07 AI generated

V CNP 56/07 · Sąd Najwyższy

Case Number V CNP 56/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa G. Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego przeciwko I. P. i Z. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; V CNP 56/07 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa G. Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego przeciwko I. P. i Z. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Keywords

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Przepis art. 871 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 k.p.c
Wobec tego, że przedmiotowa skarga zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, to już z tych względów – niezależnie od tego, że nie spełnia także innych wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
- należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 56/07 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa G. Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego przeciwko I. P. i Z. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2007 r., skargi pozwanych o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Wniesiona przez pozwanych skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 sierpnia 2004 r. podlegała odrzuceniu z następujących przyczyn:

Przepis art. 871 § 1 k.p.c. przewiduje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wymóg ten obowiązuje w każdym postępowaniu przed tym Sądem, w tym również w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem. Wobec tego, że przedmiotowa skarga zastała sporządzona bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, to już z tych względów – niezależnie od tego, że nie spełnia także innych wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. - należało orzec, jak w sentencji (art. 4248 § 1 k.p.c.). jc