Legislator Case Law & Legislation
I CZ 45/07 AI generated

I CZ 45/07 · Sąd Najwyższy

Case Number I CZ 45/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o. przeciwko P.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części. Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I CZ 45/07 · Sąd Najwyższy: Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji, w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia". Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada 2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji.

Keywords

AI generated
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o. przeciwko P.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części. Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji, w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia". Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada 2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji.

Świadczy o tym wskazana w apelacji przez żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia - pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).