Legislator Case Law & Legislation
II CSK 41/07 AI generated

II CSK 41/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CSK 41/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CSK 41/07 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa Z.W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej i M.D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 k.c, art. 233 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; II CSK 41/07 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CSK 41/07 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa Z.W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej i M.D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Keywords

AI generated
art. 5 k.c art. 233 § 1 k.p.c art. 3983 § 3 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 5 k.c
W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 233 § 1 k.p.c
5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 41/07 POSTANOWIENIE Dnia 8 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa Z.W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej i M.D. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 października 2006 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w K. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Wskazany przez skarżącego jako podstawa skargi art. 233 § 1 k.p.c. dotyczy wprost oceny wiarygodności i mocy dowodów. Skarżący powiela w tym zakresie zarzuty apelacji, podnosząc, że Sąd nie przeprowadził dowodu z opinii biegłego i oparł się jedynie na dokumentacji medycznej przedstawionej przez powoda oraz na jego wyjaśnieniach. Również zarzut naruszenia art. 5 k.c. faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu i dokonanej oceny dowodów. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).