Legislator Case Law & Legislation
V CSK 509/06 AI generated

V CSK 509/06 · Sąd Najwyższy

Case Number V CSK 509/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V CSK 509/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. S. przy uczestnictwie K. S. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie wydane zostało w dniu 4 lipca 2006 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c. W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 k.p.c, art. 126 k.p.c, art. 130 k.p.c, art. 3933 § 1 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c; V CSK 509/06 · Sąd Najwyższy: Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia zarówno wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jak i jego uzasadnienia.

Keywords

AI generated
art. 3984 k.p.c art. 126 k.p.c art. 130 k.p.c art. 3933 § 1 k.p.c art. 130 § 1 k.p.c art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 k.p.c
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c.
art. 126 k.p.c
wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c.
art. 130 k.p.c
z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.).
art. 3933 § 1 k.p.c
Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych elementów dawnej kasacji, a określonych w którymkolwiek z punktów nieobowiązującego już art. 3933 § 1 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001 r., z.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw.
art. 3989 § 2 k.p.c
na możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c
2 Uzasadnienie Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie wydane zostało w dniu 4 lipca 2006 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V CSK 5/05
Sygn. akt V CSK 5/05 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Gminy Miasta C. przeciwko (…) Węglowej S.A. w K. oraz (…) Spółce Węglowej S.A. w G. o naprawienie szkody, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca skargę kasacyjną;
V CSK 18/05
Sygn. akt V CSK 18/05 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego w Warszawie Oddział Terenowy w W. przeciwko R. Spółce z o.o w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lipca 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 16 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 16 lutego 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację strony pozwanej, złożonej od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 października 2002 r. w sprawie o zapłatę. Strona pozwana w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 876 k.c., art. 357 k.c., art. 5 k.c., art. 362 k.c., a także naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 233 k.p.c. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego w całości wyroku i zmianę wyroku Sądu Okręgowego i o oddalenie powództwa w stosunku do strony pozwanej.
II CSK 7/05
Sygn. akt II CSK 7/05 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster w sprawie z powództwa Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w Warszawie - Biuro Terenowe w Ł. przeciwko J. T. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2005 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 lutego 2005 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Wniesiona przez pozwanego skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, z powodu braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. Zgodnie z art. 3984 §1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać między innymi wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Przepis ten stanowi odpowiednik uchylonego na podstawie ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy- kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy- prawo o ustroju powszechnym (Dz.U. z 2005 r., Nr 13, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CSK 509/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku R. S. przy uczestnictwie K. S. o podział majątku wspólnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 lipca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Zaskarżone skargą kasacyjną postanowienie wydane zostało w dniu 4 lipca 2006 r., a zatem wniesiona od niego skarga kasacyjna spełniać powinna wszelkie wymogi formalne, wynikające z treści przepisów art. 3984 § 1 i § 2 k.p.c. W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego tylko szczególnego środka odwoławczego, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów.

Natomiast w zdaniu pierwszym § 2 art. 3984 k.p.c. wskazano na pozostałe wymagania tej skargi, które stawiane są każdemu pismu procesowemu (art. 126 k.p.c. – 128 k.p.c. z rygorem przewidzianym w art. 130 k.p.c.). Już wcześniej przyjęto w orzecznictwie, że brak któregokolwiek z kreatywnych elementów dawnej kasacji, a określonych w którymkolwiek z punktów nieobowiązującego już art. 3933 § 1 k.p.c. nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a kasacja dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine (postanowienie SN z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00, OSNC 2001 r., z. 3, poz. 51; postanowienie SN z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001 r., z. 3, poz. 52).

Obowiązek przedstawienia przez skarżącego m.in. wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia, a wynikający z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wiąże się z instytucją tzw. „przedsądu”, polegającego m.in. na możliwości Sądu Najwyższego odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Ten możliwy sposób zakończenia postępowania kasacyjnego, a kolidujący niewątpliwie z intencją strony wnoszącej skargę kasacyjną dowodzi zrównania rangą obowiązku przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.) z obowiązkiem odrębnego przedstawienia zarówno wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jak i jego uzasadnienia.

Odrębne wyartykułowanie przez ustawodawcę obu kategorii obowiązków dowodzi tego, że nie są one tożsame. W konsekwencji za spełnienie wymogu z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. nie można uznać jedynie odwołania się przez skarżącego do 3 uzasadnienia podstaw kasacyjnych i sformułowanych w ich ramach zarzutów, z pominięciem wyraźnego, odrębnego zaprezentowania którejkolwiek z okoliczności spośród wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. postanowienie SN z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 156; postanowienie SN z dnia 5 czerwca 2001 r., IV CZ 45/01, OSNC 2001 r., z. 10, poz. 157).

W odniesieniu do skargi kasacyjnej zachowuje aktualność utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wymagania z art. 3984 § 1 k.p.c. mają samodzielny byt i nie mogą być traktowane zamiennie (postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2005 r. V CSK 5/05, niepubl. Postanowienie SN z dnia 14 lipca 2005 r. III CZ 61/05 niepubl.). Spełniając formalny wymóg skargi kasacyjnej, określony w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarżący powinien zawrzeć w niej wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i wniosek ten należycie uzasadnić, wskazując na występowanie w sprawie przynajmniej jednej z okoliczności stanowiących przesłanki tzw. przedsądu, określone w art. 3989 § 1 k.p.c. i przedstawić odpowiednie argumenty prawne, uzasadniające występowanie ściśle określonej w ustawie przesłanki.

Potrzeba przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania powinna być zatem uzasadniona przez skarżącego przy pomocy argumentów jurydycznych uzasadniających wystąpienie którejkolwiek z przesłanek precyzyjnie określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 21 lipca 2005 r. sygn. akt V CSK 18/05). Spełnienie tego wymogu nie jest tożsame z werbalnym powołaniem się na przesłankę wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Ponieważ skarga kasacyjna uczestniczki pozbawiona jest właściwie rozumianego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania przeto podlega ona odrzuceniu (por. postanowienie SN z dnia 22 września 2005 r. sygn. akt II CSK 7/05).

Uwzględniając więc odrębność obu przedmiotów regulacji w pkt 2 i 3 art. 3984 § 1 k.p.c. stwierdzić należy, że choć argumentacja skarżącego może się niekiedy w obu tych kwestiach nawet częściowo pokrywać, to jednak orzeczenie w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania zapada tylko po uprzednim dokonaniu oceny przyczyn kwalifikowanych przez ustawodawcę, 4 a określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., gdyż tylko one mogą być przedmiotem tzw. „przedsądu” i decydują o jego wyniku. Skoro więc skarga kasacyjna uczestniczki pozbawiona jest wymaganego uzasadnienia wniosku, a więc tego niezbędnego elementu konstrukcyjnego, współkreującego istotę tego środka zaskarżenia, to Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jc