V CNP 172/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V CNP 172/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J. przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C. uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie. Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz