Legislator Case Law & Legislation
WZ 27/06 AI generated

WZ 27/06 · Sąd Najwyższy

Case Number WZ 27/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R. WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko- wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po- stępowanie odwoławcze.

Legislator headnote

AI generated

art. 61 § 1 k.p.k, art. 58 § 2 k.p.k, art. 22 § 1 k.p.k, art. 61 § 2 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 55 § 1 k.p.k; WZ 27/06 · Sąd Najwyższy: U Z A S A D N I E N I E Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł. 2 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj- bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego.

Keywords

AI generated
art. 61 § 1 k.p.k art. 58 § 2 k.p.k art. 22 § 1 k.p.k art. 61 § 2 k.p.k art. 231 § 1 k.k art. 55 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 61 § 1 k.p.k
WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art.
art. 22 § 1 k.p.k
58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art.
art. 61 § 2 k.p.k
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
art. 231 § 1 k.k
Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G.
art. 55 § 1 k.p.k
– oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k.
art. 22 § 3 k.p.k
Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze- pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona- nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R. WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży- ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko- wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po- stępowanie odwoławcze.

U Z A S A D N I E N I E Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł. 2 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj- bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2 k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo- wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze- pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona- nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów.

Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę- pie.