VII Pa 301/12 · Sąd powszechny

POSTANOWIENIE Dnia 03 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział VII Pracy w składzie: Przewodniczący SSO Anna Nowińska Sędziowie SO Bożenna Kaczorowska SO Robert Kuczyński po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2013r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym skargi B. T. Z. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa B. T. Z. przeciwko (...) we W. o wynagrodzenie na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu VII Wydział Pracy z dnia 31 stycznia 2013r. sygn. akt VII Pa 301/12 p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29.03.2013r. powód domagał się ponownego rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, gdyż „nie akceptuje postanowienia Sądu wydanego w tej sprawie w dniu 311.01.2013r.”. Pismo, mimo że tak nie nazwane, stanowi w istocie zażalenie powoda na to postanowienie, które przysługuje mu do Sądu Najwyższego z mocy art. 394 1 § 2 kpc, jako że Sąd II instancji właściwy do wznowienia postępowania skargę o wznowienie odrzucił a w sprawie, w której wniesiono skargę o wznowienie przysługiwała skarga kasacyjna. Zgodnie z art. 87 1 § 1 kpc w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed Sądem niższej instancji. Oznacza to, że zażalenie do Sądu Najwyższego winien sporządzić adwokat lub radca prawny a nie strona, w tym wypadku powód, osobiście. Z tych względów zażalenie powoda podlegało odrzuceniu na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.