Legislator Case Law & Legislation
I ACz 1999/12 AI generated

I ACz 1999/12 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 1999/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako właściwemu rzeczowo i miejscowo w świetle art. 29 kpc. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi w Koninie. Skarżący podniósł, że podejmowanie czynności procesowych przed Sądem Okręgowym w Krakowie będzie dla niego – jako mieszkańca K. – nadmiernie uciążliwe.

Legislator headnote

AI generated

I ACz 1999/12 · Sąd powszechny: 29 kpc. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi w Koninie. Skarżący podniósł, że podejmowanie czynności procesowych przed Sądem Okręgowym w Krakowie będzie dla niego – jako mieszkańca K. – nadmiernie uciążliwe.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 1999/12 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki SA Jan Futro SA Hanna Małaniuk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko: Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 14 września 2012 r., sygn. akt I C 245/12 postanawia: oddalić zażalenie. Jan Futro Marek Górecki Hanna Małaniuk

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu w Krakowie jako właściwemu rzeczowo i miejscowo w świetle art. 29 kpc. W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego zmianę i pozostawienie sprawy do rozpoznania Sądowi w Koninie. Skarżący podniósł, że podejmowanie czynności procesowych przed Sądem Okręgowym w Krakowie będzie dla niego – jako mieszkańca K. – nadmiernie uciążliwe.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Z przepisu art. 29 kpc wynika, że powództwo przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie – co w okolicznościach sprawy – wytoczonej przeciwko Skarbowi Państwa – Dyrektorowi Aresztu Śledczego w K., przekłada się na właściwość Sądu Okręgowego w Krakowie. Niewłaściwość Sądu dającą się usunąć za pomocą umowy stron – jak w rozważanym przypadku – Sąd bierze pod uwagę na zarzut pozwanego zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy (art. 202 kpc), a skoro zarzut taki pozwany złożył w odpowiedzi na pozew, przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Krakowie jako właściwego miejscowo i rzeczowo, było w pełni usprawiedliwione. Argumenty co do niewygody takiego rozwiązania dla powoda – pozbawione były prawnego znaczenia. Zażalenie powoda należało zatem oddalić na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Jan Futro Marek Górecki Hanna Małaniuk