Legislator Case Law & Legislation
I ACz 263/13 AI generated

I ACz 263/13 · Sąd powszechny

Case Number I ACz 263/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił pozew na podstawie art. 130 k.p.c. uznając, że powód w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych tego pisma procesowego poprzez podanie w czytelnej formie adresów zamieszkania pozwanych oraz oznaczenia naruszonych dóbr osobistych i wskazania, na skutek jakiego bezprawnego działania pozwanych doszło do ich naruszenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że Sąd Okręgowy naruszył art. 130 k.p.c., albowiem wniesionemu przez niego pozwowi można było nadać bieg.

Legislator headnote

AI generated

art. 130 k.p.c, art. 187§1 k.p.c, art. 126§2 k.p.c, art. 131 k.p.c, art. 130§2 k.p.c, art. 385 k.p.c; I ACz 263/13 · Sąd powszechny: 130 k.p.c. uznając, że powód w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych tego pisma procesowego poprzez podanie w czytelnej formie adresów zamieszkania pozwanych oraz oznaczenia naruszonych dóbr osobistych i wskazania, na skutek jakiego bezprawnego działania pozwanych doszło do ich naruszenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że Sąd Okręgowy naruszył art. 130 k.p.c., albowiem wniesionemu przez niego pozwowi można było nadać bieg.

Keywords

AI generated
art. 130 k.p.c art. 187§1 k.p.c art. 126§2 k.p.c art. 131 k.p.c art. 130§2 k.p.c art. 385 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 130 k.p.c
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił pozew na podstawie art. 130 k.p.c.
art. 187§1 k.p.c
Stosownie do art. 187§1 k.p.c.
art. 126§2 k.p.c
W myśl art. 126§2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania stron.
art. 131 k.p.c
Pozwowi pozbawionemu wskazania adresów stron nie można bowiem nadać właściwego biegu, ze względu na brak możliwości dokonania prawidłowego doręczenia w trybie art. 131 k.p.c.
art. 130§2 k.p.c
Jednocześnie, skoro powód w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie, wspomnianego braku formalnego pozwu nie usunął, pozew podlegał zwróceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 130§2 k.p.c.
art. 385 k.p.c
Z powołanych względów na podstawie art. 385 k.p.c.
art. 397§2 k.p.c
w związku z art. 397§2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACz 263/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSA Zofia Kawińska-Szwed Sędziowie: SA Lucyna Świderska-Pilis (spr.) SA Joanna Kurpierz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. J. przeciwko R. D. i A. K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach z dnia 29 stycznia 2013 r., sygn. akt II C 675/12 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 263/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach zwrócił pozew na podstawie art. 130 k.p.c. uznając, że powód w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych tego pisma procesowego poprzez podanie w czytelnej formie adresów zamieszkania pozwanych oraz oznaczenia naruszonych dóbr osobistych i wskazania, na skutek jakiego bezprawnego działania pozwanych doszło do ich naruszenia. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucił, że Sąd Okręgowy naruszył art. 130 k.p.c., albowiem wniesionemu przez niego pozwowi można było nadać bieg.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do art. 187§1 k.p.c. pozew powinien czynić zadość warunkom pisma procesowego. W myśl art. 126§2 k.p.c., gdy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie, winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania stron. Zgodnie z treścią art. 130§1 i §2 k.p.c., jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie.

W świetle powyższego wskazać należy, że brak oznaczenia w pozwie, który jest pierwszym pismem procesowym w sprawie, dokładnego i czytelnego adresu stron toczącego się postępowania należy uznać za brak formalny w rozumieniu art. 130 k.p.c. Pozwowi pozbawionemu wskazania adresów stron nie można bowiem nadać właściwego biegu, ze względu na brak możliwości dokonania prawidłowego doręczenia w trybie art. 131 k.p.c. i nast. W tej sytuacji uznać należało, iż Sąd Okręgowy trafnie wezwał powoda do usunięcia tego braku. Jak słusznie zauważył ten Sąd, oznaczone w pozwie miejsca zamieszkania pozwanych są nieczytelne, zaś rzeczą sądu nie jest czynienie domysłów, jaki adres powód w rzeczywistości zamierzał wskazać.

Jednocześnie, skoro powód w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie, wspomnianego braku formalnego pozwu nie usunął, pozew podlegał zwróceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 130§2 k.p.c. Z powołanych względów na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397§2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.