IV Cz 125/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV Cz 125/13 POSTANOWIENIE Słupsk, dnia 27 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy W następującym składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska Sędziowie SO : Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...)1 Funduszu Inwestycyjnego (...) w W. p-ko K. M. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 31 grudnia 2012r. sygn. akt IX C 582/12 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 125/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Słupsku postanowieniem z dnia 31 grudnia 2012r. odwołując się do przepisu art. 305 37 § 1 k.p.c. uznał, że nieusunięcie przez powoda braku formalnego pozwu w terminie dwutygodniowym od momentu wezwania poprzez wskazanie aktualnego adresu strony pozwanej uzasadnia umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł powód, którego zdaniem tylko zastosowanie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. i w dalszej perspektywie przepisu art. 182 k.p.c. mógłby w obecnej sytuacji procesowej w sprawie doprowadzić do umorzenia postepowania.

W konsekwencji strona powodowa domagała się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. SĄD II-ej INSTANCJI ZWAŻYŁ CO NASTEPUJE: Zażalenie jest bezzasadne. W sytuacji, gdy sąd elektroniczny uchylił swój nakaz zapłaty z powodu braku adresu pozwanej, po przekazaniu akt sprawy sądowi właściwemu, wezwanie powoda do usunięcia tego rodzaju braku odbywa się w trybie art. art. 505 37 § 1 k.p.c. Odesłanie do zastosowania przepisu art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. jest niezasadne, ponieważ pozostaje w opozycji do treści przepisu art. 505 37 § 1 k.p.c., zgodnie z którym po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33, 505 34 oraz 505 36 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu oraz uzupełnienia pozwu, w sposób odpowiedni dla postępowania, w którym sprawa będzie rozpoznana - w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania.

W przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu sąd umarza postępowanie. Rozwiązanie zakładające umorzenie postępowania w przypadku nieusunięcia braków formalnych pozwu podyktowane jest założeniem, że nie byłoby prawidłowe dokonanie zwrotu pozwu w sytuacji, w której toczyło się już elektroniczne postępowanie upominawcze (przynajmniej w zakresie koniecznym dla dokonania oceny istnienia podstaw do wydania nakazu zapłaty). Konieczność uzupełnienia braków formalnych pozwu przez powoda wynika zatem ze specyfiki wcześniej prowadzonego elektronicznego postępowania upominawczego.

Z tych racji, na podstawie art. 385k.p.c. i art. 397§2 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji.