I ACz 1649/12 · Sąd powszechny

Sygn.akt. I A Cz 1649/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SSA Ewa Staniszewska, SSA Mikołaj Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 28 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa (...) S.A. z siedzibą w P. przeciwko Z. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2012 r., sygn. akt: IX GNc 1008/11 postanawia: oddalić zażalenie. Bogdan Wysocki Mikołaj Tomaszewski Ewa Staniszewska

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie pozwanego złożone w dniu 30 maja 2012 r. na postanowienie z dnia 10 maja 2012 r. jako wniesione po terminie. Zażalenie na to postanowienie złożył pozwany, zaskarżając je w całości. Pozwany wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjecie do rozpoznania zażalenia pozwanego na postanowienie z dnia 10 maja 2012 r. o odrzuceniu zarzutów przy jednoczesnym rozstrzygnięciu o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 394 § 2 k.p.c. termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od dnia doręczenia odpisu postanowienia. Postanowienie z dnia 10 maja 2012 r. wraz z uzasadnieniem zostało doręczone pozwanemu w dniu 21 maja 2012 r. (k. 158 akt). Zażalenie na to postanowienie pozwany nadał w polskim Urzędzie Pocztowym w dniu 30 maja 2012 r. (k. 165 akt). Zatem zażalenie pozwanego na postanowienie z dnia 10 maja 2012 r. wniesione zostało po upływie ustawionego terminu, który upłynął bezskutecznie z dniem 28 maja 2012 r.

Wobec tego jako wniesione po terminie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało odrzuceniu. Wskazywane w zażaleniu przez pozwanego okoliczności, że uchybił terminowi bez swojej winy, gdyż do przedmiotowego postanowienia nie doręczono mu pouczenia o terminie wniesienia środka zaskarżenia, nie mają żadnego wpływy na zasadność zaskarżonego orzeczenia, albowiem istotne jest to, że uchybił terminowi czego nie kwestionuje. Na te okoliczności może powoływać się we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odpowiednich środków zaskarżenia.

Biorąc to pod uwagę Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia. Bogdan Wysocki Mikołaj Tomaszewski Ewa Staniszewska