Legislator Case Law & Legislation
II CZ 24/10 AI generated

II CZ 24/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 24/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II CZ 24/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego „E.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł przeciwko S. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 387 § 4 k.p.c, art. 3985 § 1 k.p.c, art. 387 § 3 k.p.c, art. 3985 § 2 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 24/10 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2009 r. odrzucające jego skargę kasacyjną z powodu uprzedniego niezłożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wywodzi, że przepisy k.p.c. nie czynią koniecznym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej zgłoszenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem i w braku takiego wniosku nie 2 uzasadniają odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ sprzeciwia się temu art. 387 § 4 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 387 § 4 k.p.c art. 3985 § 1 k.p.c art. 387 § 3 k.p.c art. 3985 § 2 k.p.c art. 39814 k.p.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 387 § 4 k.p.c
nie czynią koniecznym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej zgłoszenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem i w braku takiego wniosku nie 2 uzasadniają odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ sprzeciwia się temu art. 387 § 4 k.p.c.
art. 3985 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 387 § 3 k.p.c
Warunkiem takiego doręczenia jest, według art. 387 § 3 k.p.c., zgłoszenie przez stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji kwestionowanego orzeczenia stosownego żądania.
art. 3985 § 2 k.p.c
Wniesienie skargi kasacyjnej bez uprzedniego zgłoszenia żądania doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem przysługuje jednakże tylko Prokuratorowi Generalnemu oraz Rzecznikowi Praw Obywatelskich, co jednoznacznie wynika z treści art. 3985 § 2 k.p.c.
art. 39814 k.p.c
W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 24/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego „E.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł przeciwko S. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie.

Uzasadnienie Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 grudnia 2009 r. odrzucające jego skargę kasacyjną z powodu uprzedniego niezłożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wywodzi, że przepisy k.p.c. nie czynią koniecznym warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej zgłoszenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem i w braku takiego wniosku nie 2 uzasadniają odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ sprzeciwia się temu art. 387 § 4 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch miesięcy od dnia jego doręczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Warunkiem takiego doręczenia jest, według art. 387 § 3 k.p.c., zgłoszenie przez stronę w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji kwestionowanego orzeczenia stosownego żądania. Prawidłowo dokonane doręczenie rozpoczyna dopiero bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji, jeżeli strona nie zażąda skutecznie doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, to termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna biegu, a wniesiona w takiej sytuacji skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

Wbrew twierdzeniom skarżącego ze stanowiskiem powyższym nie koliduje treść art. 387 § 4 k.p.c., gdyż ma on ograniczone zastosowanie i nie dotyczy sytuacji typowych, gdy skargę wnosi strona bądź uczestnik postępowania. Według tego przepisu, jeżeli nie doszło do sporządzenia uzasadnienia orzeczenia, a mimo to skarga kasacyjna została wniesiona, sąd drugiej instancji sporządza to uzasadnienie w terminie dwóch tygodni od jej wniesienia. Wniesienie skargi kasacyjnej bez uprzedniego zgłoszenia żądania doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem przysługuje jednakże tylko Prokuratorowi Generalnemu oraz Rzecznikowi Praw Obywatelskich, co jednoznacznie wynika z treści art. 3985 § 2 k.p.c. W konsekwencji za nieuzasadniony należy uznać pogląd skarżącego o dopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej bez uprzedniego wystąpienia z powyższym żądaniem (por. postanowienie SN z dnia 26 maja 2006 r., V CZ 33/06, niepubl.).

W tym stanie rzeczy, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.