Legislator Case Law & Legislation
III PZ 2/10 AI generated

III PZ 2/10 · Sąd Najwyższy

Case Number III PZ 2/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt III PZ 2/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 §1 k.p.c, art. 871 k.p.c; III PZ 2/10 · Sąd Najwyższy: Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda. 2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa.

Keywords

AI generated
art. 3941 §1 k.p.c art. 871 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 §1 k.p.c
2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.).
art. 871 k.p.c
Zgodnie z art. 871 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III PZ 2/10 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca) SSN Andrzej Wróbel w sprawie z powództwa M. P. przeciwko Kopalni S. M. Spółce Akcyjnej o odszkodowanie i przeprosiny, w przedmiocie skargi powoda o wznowienie postępowania po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w […] z dnia 23 listopada 2009 r., oddala zażalenie.

Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 października 2009 r., Sąd Okręgowy odrzucił skargę powoda M. P. o wznowienie postępowania. Postanowienie to powód zaskarżył do Sądu Apelacyjnego zażaleniem (pismo zostało błędnie nazwane skargą). Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie postanowieniem z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 z uwagi na brak zdolności postulatywnej powoda. 2 W motywach postanowienia Sąd Okręgowy wyjaśnił, iż powód miał prawo wnieść zażalenie do Sądu Najwyższego (art. 3941 §1 k.p.c.). Taka ocena prawna była prawidłowa.

W postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Zażalenie zatem powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, wnioskodawca zaś zażalenie sporządził osobiście, co wymagało odrzucenia tego środka zaskarżenia. Na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 listopada 2009 r. III Pa …/09 o odrzuceniu zażalenia, zażalenie wniósł powód, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zażalenie to sporządził adwokat. W uzasadnieniu środka zaskarżenia pełnomocnik powoda wskazał, że powód wnoszący zażalenie osobiście powinien być wezwany do usunięcia braków formalnych pisma.

Sąd Najwyższy zważył , co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie jest prawidłowe. Zgodnie z art. 871 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych. Zasada ta nie znajduje zastosowania tylko w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata z urzędu oraz gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub przedstawicielem ustawowym jest adwokat lub radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

Wymaganie sporządzenie środka zaskarżenia wnoszonego do Sądu Najwyższego przez określone osoby nie jest wymaganiem formalnym lecz dotyczy strony podmiotowej czynności. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na odrzucenie skargi o wznowienie postępowania została sporządzona i wniesiona przez stronę osobiście. Strona nie legitymowała się zaś przymiotami, o których mowa w art. 871 k.p.c. Z tych względów zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wymagało oddalenia.