II C 271/13 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedRZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Wojciechowski Protokolant Wioleta Folman po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku na rozprawie w W. sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi M.S. W. o ustalenie 1. ustala, że wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) z obrębu 1-02-03 o powierzchni (...)m 2 objętej księgą wieczystą o numerze (...), z uwzględnieniem 50% bonifikaty związanej z wpisaniem nieruchomości do rejestru zabytków, w okresie od 1 stycznia 2002 roku wynosi 111.917,93 zł (sto jedenaście tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze);
Legislator headnote
AI generatedII C 271/13 · Sąd powszechny: koszty procesu rozdziela między stronami proporcjonalnie do wyniku postępowania, stwierdzając, że powód wygrał sprawę w 86% i pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.
Full text
Sygn. akt II C 271/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Wojciechowski Protokolant Wioleta Folman po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku na rozprawie w W. sprawy z powództwa (...) S.A. w W. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi M.S. W. o ustalenie 1. ustala, że wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym (...) z obrębu 1-02-03 o powierzchni (...)m 2 objętej księgą wieczystą o numerze (...), z uwzględnieniem 50% bonifikaty związanej z wpisaniem nieruchomości do rejestru zabytków, w okresie od 1 stycznia 2002 roku wynosi 111.917,93 zł (sto jedenaście tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze);
2. w pozostałej części powództwo oddala;
3. koszty procesu rozdziela między stronami proporcjonalnie do wyniku postępowania, stwierdzając, że powód wygrał sprawę w 86% i pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.