Legislator Case Law & Legislation
III Ca 760/14 AI generated

III Ca 760/14 · Sąd powszechny

Case Number III Ca 760/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

1)Sygn. akt III Ca 760/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Zofia Szcześniewicz Sędziowie: SO Bożena Rządzińska SR Jarosław Janeczek (del.) Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. S. z udziałem P. S., M. K., R. K. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji R. S. i M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 3 stycznia 2014 roku, w sprawie sygn. akt I Ns 572/09 2)z apelacji R. S.:

Legislator headnote

AI generated

III Ca 760/14 · Sąd powszechny: d) w punkcie V 2 w ten sposób, iż zasądzoną tam dopłatę obniża z kwoty 51283 zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote) do kwoty 48074,33 zł (czterdzieści osiem tysięcy siedemdziesiąt cztery złote i trzydzieści trzy grosze); 4)oddala obydwie apelacje w pozostałym zakresie; 5)ustala, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu apelacyjnym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1)Sygn. akt III Ca 760/14 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Zofia Szcześniewicz Sędziowie: SO Bożena Rządzińska SR Jarosław Janeczek (del.) Protokolant: Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 28 października 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z wniosku R. S. z udziałem P. S., M. K., R. K. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji R. S. i M. K. od postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 3 stycznia 2014 roku, w sprawie sygn. akt I Ns 572/09 2)z apelacji R. S.:

a) zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie II 3 w ten sposób, iż ustala wartość nieruchomości tam opisanej na kwotę 43294 zł (czterdzieści trzy tysiące dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote);

b) uchyla punkt IV zaskarżonego postanowienia; 3)z apelacji M. K. zmienia zaskarżone postanowienie:

c) w punkcie V 1 w ten sposób, iż zasądzoną tam dopłatę obniża z kwoty 28019 zł (dwadzieścia osiem tysięcy dziewiętnaście złotych) do kwoty 25182,17 zł (dwadzieścia pięć tysięcy sto osiemdziesiąt dwa złote i siedemnaście groszy);

d) w punkcie V 2 w ten sposób, iż zasądzoną tam dopłatę obniża z kwoty 51283 zł (pięćdziesiąt jeden tysięcy dwieście osiemdziesiąt trzy złote) do kwoty 48074,33 zł (czterdzieści osiem tysięcy siedemdziesiąt cztery złote i trzydzieści trzy grosze); 4)oddala obydwie apelacje w pozostałym zakresie; 5)ustala, że każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w postępowaniu apelacyjnym.