Legislator Case Law & Legislation
II Ca 402/14 AI generated

II Ca 402/14 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 402/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

(...) S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po swoim dłużniku T. A.. Jako spadkobierców wskazała matkę zmarłego J. A. i brata Ł. A.. Uczestnicy podali, że zmarły pozostawił małoletniego syna A. A. (1). Sąd wezwał syna spadkodawcy do udziału w sprawie . Działał on przez swojego przedstawiciela ustawowego matkę M. A.. Sąd odmówił dalszego udziału w sprawie J. A. i Ł. A.. Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. stwierdził, że spadek po T. A. zmarłym dnia 4.11.2011 r. w J., ostatnio zamieszkały w J. na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza syn A. A. (1), syn T. i M. E. w całości. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: T. A. zmarł 4 listopada 2011 r. w J., gdzie stale przed śmiercią zamieszkiwał. W chwili śmierci był rozwiedziony. Pozostawił po sobie syna A. A. (1). Zmarły nie sporządził testamentu. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniego A. A. (1) M. A... Zarzuciła, że małoletni nie był należycie reprezentowany w sprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 k.p.c; II Ca 402/14 · Sąd powszechny: Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Przedstawiciel ustawowy małoletniego trafnie zarzuca, że małoletni A. nie był należycie reprezentowany w sprawie. Sąd posiadał informację, że matka małoletniego zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Mimo to wezwanie na rozprawę doręczył przez awizo na adres zamieszkania małoletniego wskazany w informacji identyfikacyjnej małoletniego. Powyższe skutkuje nieważnością postępowania, którą Sąd bierze pod uwagę z urzędu. (art. 379 pkt. 5 k.p.c.). W związku z tym w stosownej części należało znieść postępowanie. Mając powyższe na uwadze należało – zgodnie z art. 386 k.p.c.- orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 386 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 386 k.p.c
Mając powyższe na uwadze należało – zgodnie z art. 386 k.p.c.- orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 402/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Paweł Szwedowski Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku (...) S. o stwierdzenie nabycia spadku po T. A. na skutek apelacji uczestniczki postępowania M. A. od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 29 maja 2014r. sygn. akt I Ns 698/13 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie, znieść postępowanie w zakresie rozprawy odbytej w dniu 29 maja 2014 r. i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego. II Ca 402/14

UZASADNIENIE

(...) S. wniosła o stwierdzenie nabycia spadku po swoim dłużniku T. A.. Jako spadkobierców wskazała matkę zmarłego J. A. i brata Ł. A.. Uczestnicy podali, że zmarły pozostawił małoletniego syna A. A. (1). Sąd wezwał syna spadkodawcy do udziału w sprawie . Działał on przez swojego przedstawiciela ustawowego matkę M. A.. Sąd odmówił dalszego udziału w sprawie J. A. i Ł. A.. Sąd Rejonowy w Jarocinie postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. stwierdził, że spadek po T. A. zmarłym dnia 4.11.2011 r. w J., ostatnio zamieszkały w J. na podstawie ustawy nabył z dobrodziejstwem inwentarza syn A. A. (1), syn T. i M. E. w całości. Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: T. A. zmarł 4 listopada 2011 r. w J., gdzie stale przed śmiercią zamieszkiwał. W chwili śmierci był rozwiedziony. Pozostawił po sobie syna A. A. (1). Zmarły nie sporządził testamentu. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożyła przedstawicielka ustawowa małoletniego A. A. (1) M. A... Zarzuciła, że małoletni nie był należycie reprezentowany w sprawie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja zasługuje na uwzględnienie. Przedstawiciel ustawowy małoletniego trafnie zarzuca, że małoletni A. nie był należycie reprezentowany w sprawie. Sąd posiadał informację, że matka małoletniego zamieszkuje w Wielkiej Brytanii. Mimo to wezwanie na rozprawę doręczył przez awizo na adres zamieszkania małoletniego wskazany w informacji identyfikacyjnej małoletniego. Powyższe skutkuje nieważnością postępowania, którą Sąd bierze pod uwagę z urzędu. (art. 379 pkt. 5 k.p.c.). W związku z tym w stosownej części należało znieść postępowanie. Mając powyższe na uwadze należało – zgodnie z art. 386 k.p.c.- orzec jak w sentencji.