I ACz 2202/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego, którym zwrócono powodowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego. W uzasadnieniu wskazał, że na wskazane zarządzenie referendarza sądowego zażalenie jest niedopuszczalne. Na postanowienie to zażalenie wniósł powód wskazując, że nie mogąc odnieść się do wcześniejszego zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2014 r. z ostrożności wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Nadal nie ma – a nie wynika to też z zaskarżonego postanowienia - wiadomości o podjętych przez Sąd działaniach.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 2 k.p.c, art. 385 k.p.c; I ACz 2202/14 · Sąd powszechny: Ponawia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. W konsekwencji – jak należy wnioskować – domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy zgodnie z art. 398 22 k.p.c. skarga przysługuje jedynie na orzeczenie referendarza sądowego, co do istoty sprawy oraz na orzeczenia kończące postępowanie, jak również na orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4 2 i 5-9, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I A Cz 2202/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jacek Nowicki Sędziowie: SA Jan Futro (spr.), SA Bogdan Wysocki po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko A. Ś. i T. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I C 1291/14 oddala zażalenie. Bogdan Wysocki Jacek Nowicki Jan Futro
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego, którym zwrócono powodowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego. W uzasadnieniu wskazał, że na wskazane zarządzenie referendarza sądowego zażalenie jest niedopuszczalne. Na postanowienie to zażalenie wniósł powód wskazując, że nie mogąc odnieść się do wcześniejszego zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2014 r. z ostrożności wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Nadal nie ma – a nie wynika to też z zaskarżonego postanowienia - wiadomości o podjętych przez Sąd działaniach.
Ponawia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. W konsekwencji – jak należy wnioskować – domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy zgodnie z art. 398 22 k.p.c. skarga przysługuje jedynie na orzeczenie referendarza sądowego, co do istoty sprawy oraz na orzeczenia kończące postępowanie, jak również na orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4 2 i 5-9, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Na zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego skarga nie przysługuje. Postanowienie Sądu Okręgowego znajduje zatem podstawy w przepisach art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 362 1 k.p.c.. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. Bogdan Wysocki Jacek Nowicki Jan Futro