II Cz 1286/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest nieuzasadnione. Jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu, zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2014 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia poprzez złożenie jego odpisu, wskazanie zarzutów jakie podnosi, oznaczenie czy wnosi o zmianę czy też uchylenie postanowienia, wskazanie kiedy skarżący dowiedział się o nadaniu klauzuli wykonalności i czy prowadzona jest przeciwko niemu egzekucja, a jeśli tak to przez którego komornika, oznaczenie stron postępowania oraz do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 30 zł, w terminie tygodniowym od daty doręczenia, pod rygorem jego odrzucenia.
Legislator headnote
AI generatedII Cz 1286/14 · Sąd powszechny: Co istotne, do dnia dzisiejszego nie uzupełnił on również wskazywanych wyżej braków. Zatem w sytuacji, gdy skarżący nie uzupełnił braków swojego pierwotnego zażalenia, uznać należało, że Sąd Rejonowy wydał prawidłowe rozstrzygnięcie, a co tym samym przemawia za bezzasadnością niniejszego zażalenia- art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.
Full text
Sygn. akt II Cz 1286/14 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2014 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanego J. G. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 151/12 w sprawie z powództwa (...) S.A. w W. o zapłatę 1.775,03 zł p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest nieuzasadnione. Jak wskazano w zaskarżonym postanowieniu, zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2014 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków zażalenia poprzez złożenie jego odpisu, wskazanie zarzutów jakie podnosi, oznaczenie czy wnosi o zmianę czy też uchylenie postanowienia, wskazanie kiedy skarżący dowiedział się o nadaniu klauzuli wykonalności i czy prowadzona jest przeciwko niemu egzekucja, a jeśli tak to przez którego komornika, oznaczenie stron postępowania oraz do uiszczenia opłaty sądowej od zażalenia w kwocie 30 zł, w terminie tygodniowym od daty doręczenia, pod rygorem jego odrzucenia.
Wezwanie to zostało doręczone dnia 14 lipca 2014 r., a zatem termin do jego wykonania bezskutecznie upłynął w dniu 21 lipca 2014 roku. Wbrew bowiem argumentom zawartym w uzasadnieniu pisma uzupełniającego rozpoznawane zażalenie / k. 98 /, z akt sprawy jednoznacznie wynika, że skarżący w ogóle nie odpowiedział na wezwanie Sądu, które dotyczyło jego zażalenia z dnia 16 czerwca oraz, że złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. W terminie od doręczenia wezwania, do wydania zaskarżonego postanowienia / tj. do 8 sierpnia 2014 r. /, akta nie zawierają jakichkolwiek pism od skarżącego.
Co istotne, do dnia dzisiejszego nie uzupełnił on również wskazywanych wyżej braków. Zatem w sytuacji, gdy skarżący nie uzupełnił braków swojego pierwotnego zażalenia, uznać należało, że Sąd Rejonowy wydał prawidłowe rozstrzygnięcie, a co tym samym przemawia za bezzasadnością niniejszego zażalenia- art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.