IV P 289/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt IV. P. 289/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach IV. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Alicja Wiśniewska Ławnicy: Andrzej Sowul Bogusława Sierocka Protokolant: sekr. sądowy Agnieszka Krysiuk po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Suwałkach na rozprawie sprawy z powództwa J. K. przeciwko Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. o dopuszczenia do pracy I. Nakazuje pozwanemu Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. , aby dopuścił powódkę J. K. do pracy na dotychczasowym stanowisku w pełnym wymiarze czasu pracy. II. Nakazuje pobrać od pozwanego Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Suwałkach) kwotę 2.422,00 zł (dwa tysiące czterysta dwadzieścia dwa złote 00/100) tytułem opłaty sądowej.

UZASADNIENIE

J. K. w pozwie wniesionym przeciwko Gimnazjum (...) im. J. P. II w S., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa (k.25-26,29) domagała się dopuszczenia jej do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy tj. 18 godzin tygodniowo. Argumentowała, że w porozumieniu z dnia 4 czerwca 2014r. pozwany pracodawca zapewnił ją, iż w przypadku utworzenia trzech oddziałów w klasach pierwszych w roku szkolnym 2014/2015 będzie pracować na dotychczasowych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy czyli 18/18. Pomimo, że w roku szkolnym 2014/2015 utworzono trzy oddziały klas pierwszych pozwany nie dopuścił jej do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy.

Pozwane Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. wniosło o oddalenie powództwa. Wskazało, iż pomimo utworzenia trzech oddziałów klas pierwszych na prośbę powódki nie zatrudniono jej w pełnym wymiarze czasu pracy. Sąd Pracy ustalił, co następuje: J. K. pozostaje zatrudniona w Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. od dnia 1 września 1999r. na stanowisku nauczyciela w pełnym wymiarze czasu pracy. W dniu 6 sierpnia 2009r.uzyskała stopień nauczyciela dyplomowanego (dowód: umowa o pracę k.3, akt nadania stopnia awansu zawodowego k.71 części B akt osobowych powódki).

W dniu 4 czerwca 2014r. J. K. i jej pracodawca Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. zawarli porozumienie, na mocy którego ustaliły, iż w roku szkolnym 2014/2015 z uwagi na zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów, będzie ona zatrudniona w wymiarze 16/18 czasu pracy. Jednocześnie strony postanowiły, iż w przypadku utworzenia trzech oddziałów w klasach pierwszych w roku szkolnym 2014/2014 J. K. będzie pracować na dotychczasowych warunkach w pełnym wymiarze czasu pracy, czyli 18/18 (dowód: porozumienie z dnia 04.06.2014r. k.102 części B akt osobowych powódki).

W roku szkolnym 2014/2015 w Gimnazjum (...) im. J. P. II w S. utworzono trzy oddziały w klasach pierwszych. Pomimo to pracodawca nie dopuścił J. K. do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy – 18/18 (dowód: bezsporne oświadczenia stron k.29).

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 89 k.c., który to przepis poprzez art.300 k.p. ma zastosowanie do stosunku pracy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej można uzależnić od zdarzenia przyszłego i niepewnego (warunek). Warunek w sensie art. 89 k.c. oznacza oświadczenie woli, mocą którego osoba dokonująca czynności prawnej (składająca oświadczenie woli) uzależnia powstanie lub ustanie skutków czynności prawnej od zdarzenia przyszłego i niepewnego.

Zastrzeżenie warunku może odnosić się bądź to do wszystkich, bądź jedynie do niektórych skutków czynności prawnej. W drugim przypadku ziszczenie się warunku nie ma wpływu na byt samej czynności prawnej, a jedynie zmienia jej kształt. Porozumienie z dnia 4 czerwca 2014r. zawarte pomiędzy powódką a pozwanym Gimnazjum niewątpliwie jest czynnością prawną zawartą pod warunkiem. Strony tej czynności prawnej uzależniły bowiem wymiar czasu pracy powódki w roku szkolnym 2014/2015 od ilości oddziałów klas pierwszych. Ustaliły wymiar czasu pracy powódki na poziomie 16/18, zastrzegając jednocześnie iż ulegnie on zmianie w przypadku utworzenia w roku szkolnym 2014/2015 trzech oddziałów klas pierwszych.

Dopuściły tym samym możliwość zmiany ilości godzin pracy powódki jeśli ziści się warunek ustalony w w/w porozumieniu. Okolicznością bezsporną w sprawie, a zatem nie wymagającą dowodu, jest fakt utworzenia z dniem 1 września 2014r., na rok szkolny 2014/2015 trzech oddziałów klas pierwszych. Zaistnienie tego zdarzenia, zgodnie z porozumieniem z dnia 4 czerwca 2014r., wywołało ten skutek, iż powódka winna świadczyć pracę w pełnym wymiarze - 18/18, a pracodawca był zobowiązany jej to umożliwić. Argumentacja pozwanego, iż powódka w roku szkolnym 2014/2015 nie została dopuszczona do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy na własną prośbę, nie została w żaden sposób potwierdzona.

Natomiast zarówno treść pozwu jak i stanowisko prezentowane przez powódkę w trakcie procesu przeczą tym twierdzeniom. W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia warunku zawieszającego ustalonego przez strony w czynności prawnej z dnia 4 czerwca 2014r. i nie dopuszczenia powódki do pracy w wymiarze 18/18, jej roszczenie o dopuszczenie do pracy w pełnym wymiarze czasu pracy należało uwzględnić w całości, o czym orzeczono w pkt I. wyroku. Na zasadzie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.05.167.1398) obciążono pozwanego opłatą sądową w wysokości 2.422,00 zł, od której powódka była zwolniona.

SSR Alicja Wiśniewska