Legislator Case Law & Legislation
X Kzw 17/13 AI generated

X Kzw 17/13 · Sąd powszechny

Case Number X Kzw 17/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zażalenie skazanego jest niezasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał, iż w odniesieniu do A. K. nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 151 § 1 kkw, które mogłyby stanowić podstawę odroczenia kary pozbawienia wolności. Stan zdrowia skazanego nie stanowi w tym przypadku wystarczającej przesłanki do udzielenia skazanemu odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy w zakładzie karnym skazany ma również zapewnioną opiekę medyczną, która na tym etapie będzie wystarczająca. W tej sytuacji nie mogły mieć wpływu na uznanie za nieprawidłową decyzji Sądu Rejonowego, podniesione przez skazanego okoliczności. Podzielając stanowisko sądu I instancji orzeczono jak w części dyspozytywnej

Legislator headnote

AI generated

X Kzw 17/13 · Sąd powszechny: Sygn. akt X Kzw 17/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie A. K. skazanego z art. 280 § 1 kk i in. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 11 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1§ 2 kkw postanawia: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Kzw 17/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Bogusław Orzechowski Protokolant: sekretarz sądowy Adam Matusik przy udziale Prokuratora: Małgorzaty Herter - Dziurzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie A. K. skazanego z art. 280 § 1 kk i in. na skutek zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 11 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 1§ 2 kkw postanawia: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zażalenie skazanego jest niezasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał, iż w odniesieniu do A. K. nie zachodzą okoliczności wskazane w art. 151 § 1 kkw, które mogłyby stanowić podstawę odroczenia kary pozbawienia wolności. Stan zdrowia skazanego nie stanowi w tym przypadku wystarczającej przesłanki do udzielenia skazanemu odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności. Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy w zakładzie karnym skazany ma również zapewnioną opiekę medyczną, która na tym etapie będzie wystarczająca. W tej sytuacji nie mogły mieć wpływu na uznanie za nieprawidłową decyzji Sądu Rejonowego, podniesione przez skazanego okoliczności. Podzielając stanowisko sądu I instancji orzeczono jak w części dyspozytywnej