Legislator Case Law & Legislation
II Cz 730/14 AI generated

II Cz 730/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 730/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoja niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zielonej Górze. Wskazał, że dochodzone przez powoda roszczenie wiąże się z działalnością Zakładu Karnego w K., a dla tej miejscowości właściwy jest Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że chciałby aby sprawa troczyła się w P., gdzie on będzie przebywał około roku.

Legislator headnote

AI generated

art. 29 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 730/14 · Sąd powszechny: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 k.p.c. powództwo [przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej , z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Państwowa jednostka organizacyjną , z której działalnością wiąże się dochodzone przez powoda roszczenie jest Zakład Karny w K.. Właściwym więc do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Argumenty podnoszone w zażaleniu nie mają żadnego wypływu na właściwość sądu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 29 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 29 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 730/14 POSTANOWIENIE K., dnia 2 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K. przeciwko Skarbowi Państwa – Zakładowi Karnemu w K. o zapłatę na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 1370/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim stwierdził swoja niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zielonej Górze. Wskazał, że dochodzone przez powoda roszczenie wiąże się z działalnością Zakładu Karnego w K., a dla tej miejscowości właściwy jest Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył powód wskazując, że chciałby aby sprawa troczyła się w P., gdzie on będzie przebywał około roku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 29 k.p.c. powództwo [przeciwko Skarbowi Państwa wytacza się według siedziby państwowej jednostki organizacyjnej , z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie. Państwowa jednostka organizacyjną , z której działalnością wiąże się dochodzone przez powoda roszczenie jest Zakład Karny w K.. Właściwym więc do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy w Zielonej Górze. Argumenty podnoszone w zażaleniu nie mają żadnego wypływu na właściwość sądu. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.