IV Ka 641/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt. IV Ka 641/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla Protokolant stażysta Mateusz Pokora przy udziale ---------------- po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 roku sprawy T. K. obwinionego 51§1 k.w., art. 97 k.w. w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy PoRD, art. 141 k.w., art. 90 k.w., art. 92§1 k.w., art. 66§1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2014 roku - sygn. akt XIV W 1253/13 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. IV Ka 641/14 UZASADNIENIE Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie były apelację: obwinionego - T. K. , a także jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 3 kwietnia 2014 r. (sygn. akt XIV W 1253/13) dot. czynów z art. art.: 51 § 1 k.w., 97 k.w., 141 k.w., 90 k.w., 92 § 1 k.w. i 66 § 1 k.w. Stosownie do treści art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu. Na gruncie niniejszej sprawy, termin przedawnienia zarzucanych obwinionemu wykroczeń upłynął w trakcie trwania postępowania międzyinstancyjnego, a mianowicie z upływem dnia 28 września 2014 r. (zarzucane obwinionemu czyny miały miejsce 28 września 2012 r.). Taki stan rzeczy spowodował, że zaistniała ujemna przesłanka procesowa, która uniemożliwiała dalsze procedowanie w sprawie i - stosownie do treści przepisów art. 5 §1 pkt 4 k.p.w. oraz art. 45 §1 k.w. - implikowała konieczność umorzenia przedmiotowego postępowania. Z tych względów, treść apelacji w konsekwencji nie mogła skutkować odmiennym rozstrzygnięciem w tym względzie. Orzeczenie o kosztach postępowania podyktowane było treścią przepisu art. 118 § 2 k.p.w.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 § 1 pkt 4 k.p, art. 118 § 2 k.p; IV Ka 641/14 · Sąd powszechny: Sygn. akt. IV Ka 641/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla Protokolant stażysta Mateusz Pokora przy udziale ---------------- po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 roku sprawy T. K. obwinionego 51§1 k.w., art. 97 k.w. w zw. z art. 17 ust. 2 ustawy PoRD, art. 141 k.w., art. 90 k.w., art. 92§1 k.w., art. 66§1 k.w. na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 kwietnia 2014 roku - sygn. akt XIV W 1253/13 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie umarza; kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa. IV Ka 641/14 UZASADNIENIE Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie były apelację: obwinionego - T. K. , a także jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 3 kwietnia 2014 r. (sygn. akt XIV W 1253/13) dot. czynów z art. art.: 51 § 1 k.w., 97 k.w., 141 k.w., 90 k.w., 92 § 1 k.w. i 66 § 1 k.w. Stosownie do treści art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym czasie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu. Na gruncie niniejszej sprawy, termin przedawnienia zarzucanych obwinionemu wykroczeń upłynął w trakcie trwania postępowania międzyinstancyjnego, a mianowicie z upływem dnia 28 września 2014 r. (zarzucane obwinionemu czyny miały miejsce 28 września 2012 r.). Taki stan rzeczy spowodował, że zaistniała ujemna przesłanka procesowa, która uniemożliwiała dalsze procedowanie w sprawie i - stosownie do treści przepisów art. 5 §1 pkt 4 k.p.w. oraz art. 45 §1 k.w. - implikowała konieczność umorzenia przedmiotowego postępowania. Z tych względów, treść apelacji w konsekwencji nie mogła skutkować odmiennym rozstrzygnięciem w tym względzie. Orzeczenie o kosztach postępowania podyktowane było treścią przepisu art. 118 § 2 k.p.w.