X Kz 114/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt X Kz 114/12 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Grażyna Puchalska Sędziowie: SO Małgorzata Beata Janicz SO Beata Wehner (spr.) Protokolant przy udziale Prokuratora po rozpoznaniu w sprawie J. B. oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 28 listopada 2012r. o ustaleniu kosztów zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zażalenie oskarżonego nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że obrońca oskarżonego stawił się na 29 rozprawach z 40 terminów wyznaczonych przez Sąd I instancji oraz uczestniczył w 3 rozprawach apelacyjnych przed Sądem Okręgowym. Sąd Rejonowy przyjmując uczestnictwo obrońcy w 31 terminach rozpraw przed Sądem I instancji oraz 3 terminach rozprawy przed Sądem Okręgowym jako sądem II instancji orzekł na korzyść oskarżonego, co w związku ze wniesionym środkiem odwoławczym na jego korzyść nie podlega zmianie.

Sąd odwoławczy nie dopatrzył się podstaw do zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wyższego od stawek minimalnych przewidzianych w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej z urzędu (oscylujących w granicach sześciokrotnej wysokości stawki minimalnej). Sąd nie dopatrzył się okoliczności świadczących o zwiększonym nakładzie pracy obrońcy, zaś oskarżony w żaden sposób nie udokumentował poniesionych przez siebie wydatków w tym zakresie.

Z tych względów należało orzec, jak na wstępie.