I ACz 2025/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt I ACz 2025/14 POSTANOWIENIE Dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilnyw składzie: Przewodniczący :SSA Anna Kowacz-Braun Sędziowie :SA Sławomir Jamróg SO (del.) Beata Kurdziel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2014 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. B. przeciwko D. K. i M. K. ozapłatę na skutek zażalenia pozwanego D. K. od postanowienia SąduOkręgowego w Kielcach z dnia 11 czerwca 2014 r., sygnatura akt I C 807/13postanawia:oddalić zażalenie. Sygn. akt I ACz 2025/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. wydanym w sprawie z powództwa A. B. przeciwko M. K. i D. K. SądOkręgowy w Kielcach odrzucił apelację pozwanego D. K. od wyroku zdnia 23 października 2014r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż w dniu 23 października 2014 r. wniniejszej sprawie wydany został wyrok, od którego apelację w ustawowym terminie wniósłpozwany D. K.. Pozwany złożył także wniosek o zwolnienie go od opłaty odapelacji, który został jednak zwrócony. W związku z tym, zarządzeniem doręczonympozwanemu w dniu 20 maja 2014 r. został on zobowiązany do uiszczenia opłaty w kwocie11.630 zł w terminie 7 dniu pod rygorem odrzucenia apelacji. Zakreślony pozwanemu terminupłynął bezskutecznie, co zgodnie z art. 370 K.p.c. skutkowało odrzuceniem apelacji. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pozwany D. K.,wnosząc o jego zmianę i nadanie biegu apelacji. Wskazał, że nie mógł uiścić opłaty z uwagina swoją chorobę,

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dna 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych wsprawach cywilnych (t.j.- Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.) apelacja jest pismempodlegającym opłacie. W sytuacji, w której wskutek braków formalnych wniosek powoda ozwolnienie go od obowiązku ponoszenia tej opłaty został powodowi zwrócony, na powodziespoczywał obowiązek uiszczenia opłaty w terminie 7 dniu od dnia doręczenia mu zarządzeniaw tym przedmiocie. Jak skarżący sam przyznaje w zażaleniu, opłaty w wyznaczonymterminie nie uiścił, w związku z czym zaskarżone postanowienie jest w pełni prawidłowe.

Sąd I instancji trafnie bowiem wskazał, iż zgodnie z art. 370 K.p.c. apelacja, która nie zostałaopłacona podlega odrzuceniu. Podnoszona w zażaleniu okoliczność choroby pozwanego nie ma wpływu na ocenęprawidłowości zaskarżonego orzeczenia. Okoliczność niezawinionego uchybienia terminowido dokonania czynności procesowej może bowiem stanowić podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu w trybie art. 168-169 K.p.c. (przy jednoczesnej koniecznościwykazania spełnienia przesłanek określonych w tych przepisach). Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie pozwanego jakobezzasadne na podstawie art. 385 K.p.c. w zw. z art. 397 § 2 K.p.c.