II Cz 660/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 3 września 2014 r. – w sprawie ze skargi S. H. i I. H. na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargi. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 października 2014 r. – S. H. i I. H. zaskarżyły w całości. Wniosły one o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Według skarżących, za zasadnością zarzutu naruszenia art. 948 § 1 k.p.c. ma przemawiać to, że doszło tu do oddalenia skargi na opis i oszacowanie „w sytuacji, gdy skarga była zasadna”.
Legislator headnote
AI generatedart. 948 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 660/14 · Sąd powszechny: – w sprawie ze skargi S. H. i I. H. na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargi. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 października 2014 r. – S. H. i I. H. zaskarżyły w całości. Wniosły one o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Według skarżących, za zasadnością zarzutu naruszenia art. 948 § 1 k.p.c. ma przemawiać to, że doszło tu do oddalenia skargi na opis i oszacowanie „w sytuacji, gdy skarga była zasadna”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 660/14 POSTANOWIENIE K., dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. H. i I. H. na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza na skutek zażalenia S. H. i I. H. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt I Co 354/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 660/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r. – w sprawie ze skargi S. H. i I. H. na opis i oszacowanie nieruchomości w sprawach Kmn 6/14 i Kmn 7/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. dotyczących sporządzenia spisu inwentarza – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargi. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 października 2014 r. – S. H. i I. H. zaskarżyły w całości. Wniosły one o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Według skarżących, za zasadnością zarzutu naruszenia art. 948 § 1 k.p.c. ma przemawiać to, że doszło tu do oddalenia skargi na opis i oszacowanie „w sytuacji, gdy skarga była zasadna”.
Według skarżących, za zasadnością tego zarzutu ma też przemawiać to, iż „biegły przesłuchany przez Sąd nie wyjaśnił wszystkich wątpliwości podnoszonych w skardze”. Już – zważywszy na treść art. 948 § 1 k.p.c. – dopatrywanie się trafności zarzutu naruszenia tego unormowania w przytoczonych tu, tak sformułowanych podstawach powoduje, iż zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zażalenie nie zasługuje też na uwzględnienie choćby tylko z uwagi na gołosłowność twierdzeń skarżących zawartych w ich zażaleniu (skarżący ograniczają się np. do gołosłownego odwoływania się do „analizy rynku miejscowego” w przedmiocie maksymalnych cen nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi).
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 12 listopada 2014 r.