II Cz 602/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. – w sprawie z powództwa S. A. przeciwko M. A. i A. A. o uznanie – Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił zabezpieczenia przez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu: „o uznanie umowy sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną wobec powódki S. A. w części dotyczącej udziału ½”, tj. nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...). Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 7 sierpnia 2014 r. – pozwany A.
Legislator headnote
AI generatedart. 738 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 602/14 · Sąd powszechny: zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Powódka S. A. wniosła o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od pozwanego A. A. na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący podnosi zarzut naruszenia przepisów postępowania, a mianowicie art. 738 k.p.c. Trafności tego zarzutu dopatruje się on w szczególności w niezbadaniu aktualnej treści księgi wieczystej (...).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 602/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. A. przeciwko M. A. i A. A. o uznanie na skutek zażalenia pozwanego A. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 maja 2014 r., sygn. akt I C 435/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 602/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. – w sprawie z powództwa S. A. przeciwko M. A. i A. A. o uznanie – Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił zabezpieczenia przez wpisanie ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu: „o uznanie umowy sprzedaży nieruchomości za bezskuteczną wobec powódki S. A. w części dotyczącej udziału ½”, tj. nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą (...). Nadto Sąd Rejonowy oddalił wniosek w pozostałym zakresie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 7 sierpnia 2014 r. – pozwany A.
A. zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Powódka S. A. wniosła o oddalenie zażalenia oraz o zasądzenie od pozwanego A. A. na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Skarżący podnosi zarzut naruszenia przepisów postępowania, a mianowicie art. 738 k.p.c. Trafności tego zarzutu dopatruje się on w szczególności w niezbadaniu aktualnej treści księgi wieczystej (...).
Zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 738 k.p.c., sąd rozpoznaje wniosek o udzielenie zabezpieczenia biorąc za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie. Z materiału zebranego w sprawie (w rozumieniu art. 738 k.p.c.), a mianowicie z dołączonego do pozwu wydruku księgi wieczystej (...) wynika, że – według stanu na dzień 28 lutego 2014 r., tj. na dzień sporządzenia pozwu (wniesionego w dniu 3 marca 2014 r.) – właścicielem nieruchomości opisanej w tej księdze wieczystej jest pozwany A. A.. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 29 października 2014 r.