II Cz 537/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r., Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. - w sprawie z (...) S.A. w W. o zapłatę - stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy M. w W.. Postanowienie to - zażaleniem z dnia 23 lipca 2014 r. - powód zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. W myśl art. 30 k.p.c. jest regułą, że powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma swoją siedzibę.
Legislator headnote
AI generatedart. 30 k.p.c, art. 202 k.c, art. 397 §2 k.p.c; II Cz 537/14 · Sąd powszechny: - w sprawie z (...) S.A. w W. o zapłatę - stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy M. w W.. Postanowienie to - zażaleniem z dnia 23 lipca 2014 r. - powód zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. W myśl art. 30 k.p.c. jest regułą, że powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma swoją siedzibę.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 537/14 POSTANOWIENIE K., dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski- spr. po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. T. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9lipca 2014 r., sygn. akt I C 1505/14, postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Sygn. akt II Cz537/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2014 r., Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. - w sprawie z (...) S.A. w W. o zapłatę - stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Warszawy M. w W.. Postanowienie to - zażaleniem z dnia 23 lipca 2014 r. - powód zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie jest zasadne. W myśl art. 30 k.p.c. jest regułą, że powództwo wytacza się przed sąd pierwszej instancji, w którego okręgu pozwany ma swoją siedzibę.
Właściwość przemienna w stosunku do właściwości ogólnej jest właściwością szczególną, czyli konkurencyjną, tzn. może z nią konkurować, pozostawiając wybór sądu powodowi. Przepisy o sądach przemiennych mają na uwadze nie tylko wygodę stron procesowych, ale kierują się względami ekonomii procesowej i ułatwieniem sądowi prowadzenia sprawy zgodnie z zasadą bezpośredniości (por. np. W. Siedlecki [w:] W. Siedlecki, Z. Świeboda, Postępowanie cywilne. Zarys wykładu, Warszawa 2004, s. 91).Właściwość przemienna jest to więc w istocie taka właściwość, która uprzywilejowuje powoda.Sądy przemienne mają umożliwić powodowi dochodzenie roszczenia przed sądem w danym wypadku dla niego dogodniejszym niż sąd ogólnie właściwy dla pozwanego.
Także według Sądu Okręgowego przekazanie sprawy sądowi właściwemu może nastąpić z urzędu tylko w wypadku niewłaściwości niedającej się usunąć za pomocą umowy stron. W razie innego rodzaju niewłaściwości sądu niż niewłaściwość rzeczowa, miejscowa wyłączna oraz funkcjonalna, należy oczekiwać na zarzut pozwanego do chwili wdania się w spór (art. 202 k.c.) W tej sytuacji zażalenie podlega uwzględnieniu ( art. 386 §4 w zw. z art. 397 §2 k.p.c.).