II Cz 491/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. – w sprawie egzekucyjnej (...) Bank S.A. przeciwko A. S. o świadczenie pieniężne – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargę dłużniczki A. S. na czynności Komornika co do ustalenia kosztów i opłat egzekucyjnych oraz oddalił wniosek o wydanie zarządzeń w trybie nadzorczym. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 24 czerwca 2014 r. – zaskarżyła dłużniczka A. S.. Wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jej skargi na czynności Komornika oraz uwzględnienie jej wniosku o wydanie zarządzeń w trybie nadzorczym.
Legislator headnote
AI generatedart. 759 § 2 k.p.c, art. 767 § 4 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 491/14 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, co następuje. Z uwagi na to, że skarga dłużniczki z dnia 20 lutego 2014 r. została złożona po terminie przewidzianym w art. 767 § 4 k.p.c., obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie tej skargi (art. 767 3 k.p.c.). Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego co do tego, że analiza czynności Komornika dokonywanych w sprawach, o które tu chodzi, nie wskazuje na to, aby wymagały one wydania zarządzeń zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 491/14 POSTANOWIENIE K., dnia 29 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej (...) Bank SA przeciwko A. S. o świadczenie pieniężne na skutek skargi dłużniczki A. S. na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. co do kosztów i opłat egzekucyjnych (sygn. akt Km 449/11 i Km 33/13) oraz wniosku o wydanie zarządzeń w trybie art. 759 § 2 k.p.c. na skutek zażalenia dłużniczki A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 165/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 491/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2014 r. – w sprawie egzekucyjnej (...) Bank S.A. przeciwko A. S. o świadczenie pieniężne – Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił skargę dłużniczki A. S. na czynności Komornika co do ustalenia kosztów i opłat egzekucyjnych oraz oddalił wniosek o wydanie zarządzeń w trybie nadzorczym. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 24 czerwca 2014 r. – zaskarżyła dłużniczka A. S.. Wniosła ona w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jej skargi na czynności Komornika oraz uwzględnienie jej wniosku o wydanie zarządzeń w trybie nadzorczym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. W tym miejscu pozostaje podkreślić, co następuje. Z uwagi na to, że skarga dłużniczki z dnia 20 lutego 2014 r. została złożona po terminie przewidzianym w art. 767 § 4 k.p.c., obowiązkiem Sądu Rejonowego było odrzucenie tej skargi (art. 767 3 k.p.c.). Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego co do tego, że analiza czynności Komornika dokonywanych w sprawach, o które tu chodzi, nie wskazuje na to, aby wymagały one wydania zarządzeń zmierzających do zapewnienia należytego wykonania egzekucji.
Przeciwko powyższemu nie przemawiają wywody skarżącej zawarte w jej zażaleniu. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). K., dnia 29 października 2014 r.