Legislator Case Law & Legislation
XIV W 1266/14 AI generated

XIV W 1266/14 · Sąd powszechny

Case Number XIV W 1266/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Justyna Korpusik Bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27 sierpnia 2014 r. i 21 października 2014 r. sprawy K. B., s. J. i J. z d. W., ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 9 czerwca 2013r. o godz. 09:28 na ul. (...) przy ul. (...) w W. nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r.

Legislator headnote

AI generated

XIV W 1266/14 · Sąd powszechny: Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Justyna Korpusik Bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27 sierpnia 2014 r. i 21 października 2014 r. sprawy K. B., s. J. i J. z d. W., ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 9 czerwca 2013r. o godz. 09:28 na ul. (...) przy ul. (...) w W. nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XIV W 1266/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w W. Wydział XIV Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec Protokolant: Justyna Korpusik Bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27 sierpnia 2014 r. i 21 października 2014 r. sprawy K. B., s. J. i J. z d. W., ur. (...) w W. obwinionego o to, że: w dniu 9 czerwca 2013r. o godz. 09:28 na ul. (...) przy ul. (...) w W. nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r.

Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem marki R. o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość o 47 km/h, co zostało zarejestrowane za pomocą urządzenia do pomiaru prędkości MultaRadar CD, tj. o wykroczenie z art. 92a k.w. orzeka: I. obwinionego K. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 92a k.w. skazuje go, zaś na podstawie art. 92a k.w. w zw. z art. 24 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 1.000,00 zł (jednego tysiąca złotych); II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00 zł (stu złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania, kwotę 100,00 zł (stu złotych) tytułem opłaty oraz kwotę 869,86 zł (ośmiuset sześćdziesięciu dziewięciu złotych i osiemdziesięciu sześciu groszy) tytułem zwrotu kosztów opinii biegłego.