Legislator Case Law & Legislation
VII Pz 131/14 AI generated

VII Pz 131/14 · Sąd powszechny

Case Number VII Pz 131/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome REASONS

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 4 września 2014 r. roku Przewodnicząca XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa T. G. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i odprawę pieniężną, ustaliła wartość przedmiotu sporu na kwotę 166.837 zł oraz wysokość opłaty od pozwu na kwotę 8.342 zł. W uzasadnieniu orzeczenia podniesiono, iż w rozpatrywanej sprawie powód wniósł o zmianę formy rozwiązania umowy o pracę na wypowiedzenie z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz odprawy pieniężnej w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia.

Legislator headnote

AI generated

art. 21 k.p.c; VII Pz 131/14 · Sąd powszechny: - zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. zwanej dalej ustawą o kosztach) w sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50.000 złotych, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych opłatę stosunkową.

Keywords

AI generated
art. 21 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 21 k.p.c
Jeżeli powód dochodzi pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość - art. 21 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII Pz 131/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 4 września 2014 r. roku Przewodnicząca XI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi w sprawie z powództwa T. G. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i odprawę pieniężną, ustaliła wartość przedmiotu sporu na kwotę 166.837 zł oraz wysokość opłaty od pozwu na kwotę 8.342 zł. W uzasadnieniu orzeczenia podniesiono, iż w rozpatrywanej sprawie powód wniósł o zmianę formy rozwiązania umowy o pracę na wypowiedzenie z przyczyn dotyczących zakładu pracy oraz zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz odprawy pieniężnej w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia.

Wobec powyższego oraz wskazania przez powoda (po wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych pozwu), iż wysokość jego rocznego wynagrodzenia za pracę wynosi 145.216,13 zł, a wartość dochodzonej odprawy pieniężnej 21,620 zł, Sąd Rejonowy uznał, że wartość przedmiotu sporu w sprawie wynosi 166.837 zł. Skoro zaś wartość ta przekracza 50.000 zł, to stosownie do treści art. 35 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. 05.167.1398 ze zm.) w rozpoznawanym przypadku od pozwu winna zostać uiszczona opłata stosunkowa, która zgodnie z art. 13 w zw. z art. 21 u.k.s.c. wynosi 5% liczone od wartości 166.837 zł czyli 8.342 zł.

Powyższe orzeczenie zaskarżył powód wnosząc o jego zmianę poprzez ustalenie, ze wartość przedmiotu sporu wynosi 21.620 zł i taka kwota stanowi podstawę ustalenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, iż przedmiotem żądania pieniężnego pozwu jest wyłącznie zasadzenie dwumiesięcznej odprawy z tytułu rozwiania stosunku pracy i brak jest podstaw do przyjęcia za podstawę ustalenia wpisu, wynagrodzenia za cały rok. Skarżący podniósł iż ustalony przez Przewodnicząca wydziału wpis stanowi niemal 40 % żądanej przez powoda kwoty i stanowi istotna barierę do kontynuowania dochodzenia roszczenia.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje:

- zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm. zwanej dalej ustawą o kosztach) w sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jednakże w sprawach, w których wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50.000 złotych, pobiera się od wszystkich podlegających opłacie pism procesowych opłatę stosunkową.

Treść przytoczonego przepisu prowadzi do wniosku, iż w sprawach z zakresu prawa pracy stosunkową opłatę od pozwu pobiera się w przypadkach, w których wartość przedmiotu sporu przekracza kwotę 50.000 zł. Z art. 19 § 1 kpc wynika, iż w sprawach o roszczenia pieniężne, zgłoszone choćby w zamian innego przedmiotu, podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu. W innych sprawach majątkowych powód obowiązany jest oznaczyć w pozwie kwotą pieniężną wartość przedmiotu sporu, uwzględniając postanowienia zawarte w artykułach poniższych. (§ 2 tego przepisu).

Jeżeli powód dochodzi pozwem kilku roszczeń, zlicza się ich wartość - art. 21 k.p.c. Z kolei art. 23 1 kpc stanowi, że sprawach o roszczenia pracowników dotyczących nawiązania, istnienia lub rozwiązania stosunku pracy wartość przedmiotu sporu stanowi, przy umowach na czas określony - suma wynagrodzenia za pracę za okres sporny, lecz nie więcej niż za rok, a przy umowach na czas nieokreślony - za okres jednego roku. W rozpoznawanym przypadku powód dochodził roszczenia majątkowego niepieniężnego - zmiany formy rozwiązania umowy o pracę na wypowiedzenie z przyczyn dotyczących zakładu pracy (tj innymi słowy uznania dokonanego wypowiedzenia za bezskuteczne) (pkt. 1 pozwu), oraz roszczenia pieniężnego - zasądzenia od pozwanego na swoją rzecz odprawy pieniężnej w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia (pkt. 2), /pozew k. 3-6/.

W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd I instancji zgodnie z powołanymi wyżej przepisami słusznie ustalił, iż w takiej sytuacji, wartość przedmiotu sporu wynosi 166.837 zł to jest odpowiada sumie rocznego wynagrodzenia za pracę powoda w kwocie 145.216,13 zł, oraz wartości dochodzonej tytułem należnej odprawy 21,620 zł. Wbrew twierdzeniom skarżącego nie sposób uznać, iż wartość przedmiotu sporu winna zostać ustalona wyłącznie z uwzględnieniem dochodzonego roszczenia pieniężnego - dwumiesięcznej odprawy z tytułu rozwiania stosunku pracy i w związku z tym brak jest podstaw do przyjęcia za podstawę ustalenia opłaty (wpisu), wynagrodzenia za cały rok.

Wskazana argumentacja, zdaniem Sądu Okręgowego jest całkowicie chybiona. Jak wynika bowiem wprost z treści wyżej cytowanych przepisów na wartość przedmiotu sporu składa się wartość wszystkich dochodzonych roszczeń majątkowych w tym niepieniężnych. W związku z tym pominiecie przy ustalaniu wartości przedmiotu sporu wartości roszczenia o uznanie wypowiedzenia za pracę za bezskuteczne, niewątpliwie będącego roszczeniem majątkowym nie może zostać zaakceptowane. Z tych też względów ustalona w oparciu o treść art. 19 § 1, 21 i 23 1 kpc wartość przedmiotu sporu była prawidłowa.

Wskazana zaskarżonym zarządzeniem suma opłaty stosunkowej od pozwu w kwocie 8.342 zł. odpowiadała zatem prawu. Jeśli zaś istotnie ustalona wartość opłaty od pozwu stanowi dla powoda nieprzekraczalną barierę do kontynuowania dochodzenia roszczeń, może on na zasadach określonych w art. 102 ustawy o kosztach, wnosić o częściowe lub całkowite zwolnienie go od ponoszenia kosztów sądowych. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w zw. z 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. Przewodnicząca: Sędziowie:

Z/. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć powodowi.