I S 95/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt I S 95/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 maja 2013 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Andrzej Struzik SSA Jerzy Bess (spr.) SSA Piotr Rusin po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym skargi J. J. przy uczestnictwie Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Nowym Sączu o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się pod sygnaturą akt I C 571/12 z powództwa J. J. przeciwko J. P. przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu o zapłatę postanawia: odrzucić skargę. Sygn. akt I S 95/13

UZASADNIENIE

Dnia 12 marca 2013 r. J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu do sygn. akt I C 571/11 z powództwa J. J. przeciwko J. P. o zapłatę. Zdaniem skarżącego w sprawie nastąpiła przewlekłość postępowania w okresie od dnia 15 sierpnia 2012 r. do dnia 12 marca 2013 r. Powód domagał się zasądzenia kwoty 20 000 zł. Skarb Państwa – Prezes Sądu Okręgowego w Nowym Sączu wniósł o odrzucenie skargi. Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje: Postanowieniem z dnia 5 listopada 2012 r. sygn. akt I S 108/12 Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił skargę J. J. na przewlekłość, dotyczącą tego samego postępowania, uznając ją za bezzasadną. (skarga – k. 1 akt do sygn. I S 108/12, postanowienie – k. 11-14 akt do sygn. I S 108/12)

Sąd Apelacyjny zważył co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 14 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego – po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia w przedmiocie przewlekłości.

W myśl art. 9 ust. 2 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ustawy. W przedmiotowej sprawie od ostatniego merytorycznego orzekania w przedmiocie skargi powoda J. J. (data orzeczenia – 5 listopada 2012 r.) nie upłynął wymagany w powyższym przepisie okres 12 miesięcy. Kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie jako niedopuszczalna na podstawie art. 14 powołanej ustawy podlega zatem odrzuceniu. Mając na względzie powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy.