II Cz 532/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy jak również z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestniczka postępowania wskazując, że wniosek o podjęcie postępowania złożyła w dniu 17 czerwca 2014 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 182 § 1 k.p.c, art. 182 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 532/14 · Sąd powszechny: W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy jak również z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestniczka postępowania wskazując, że wniosek o podjęcie postępowania złożyła w dniu 17 czerwca 2014 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 532/14 POSTANOWIENIE K., dnia 14 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Dar i I. G. z udziałem Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę K., E. B., K. A. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Powiatowego w K. z dnia 28 lutego 1973 r. wydanego w sprawie I Ns 2/73 na skutek zażalenia uczestniczki postępowania E. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 92/09 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy jak również z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestniczka postępowania wskazując, że wniosek o podjęcie postępowania złożyła w dniu 17 czerwca 2014 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. Zawieszenie nastąpiło w oparciu o art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 k.p.c. sąd umarza takie postępowanie jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Uczestniczka nadała taki wniosek w Urzędzie Pocztowym w dniu 17 czerwca 2014 r. , co wynika z kserokopii recepisu dołączonego przez nią na żądanie Sądu Okręgowego w Kaliszu. (k-185 akt). Sąd Rejonowy nie miał więc podstaw do umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.