Legislator Case Law & Legislation
II Ca 20/13 AI generated

II Ca 20/13 · Sąd powszechny

Case Number II Ca 20/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 373 zd. 2 k.p.c. Sąd II instancji, jeżeli dostrzeże braki apelacji, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelację odrzuca. Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.), przy czym brak ten może być uzupełniony w następstwie wezwania przez sąd. Powód w piśmie z dnia 16 października 2012 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, którego nie podpisał i do uzupełnienia tego braku nie był wzywany przez Sąd I instancji.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 373 k.p.c, art. 370 k.p.c; II Ca 20/13 · Sąd powszechny: Zgodnie z art. 373 zd. 2 k.p.c. Sąd II instancji, jeżeli dostrzeże braki apelacji, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelację odrzuca. Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.), przy czym brak ten może być uzupełniony w następstwie wezwania przez sąd. Powód w piśmie z dnia 16 października 2012 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, którego nie podpisał i do uzupełnienia tego braku nie był wzywany przez Sąd I instancji.

Keywords

AI generated
art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c art. 373 k.p.c art. 370 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c
Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.), przy czym brak ten może być uzupełniony w następstwie wezwania przez sąd.
art. 373 k.p.c
art. 370 k.p.c
z art. 370 k.p.c., podlegała odrzuceniu jako spóźniona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 20/13 POSTANOWIENIE Dnia 06 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO J. Kwapiszewska/spr./ Sędziowie: SSO J. Jakubowska SSO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 06 marca 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. T. przeciwko małoletniemu S. T. reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową K. K. o obniżenie alimentów na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 11.10.2012 r. sygn. akt RIIIC 196/12 p o s t a n a w i a: apelację powoda odrzucić.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 373 zd. 2 k.p.c. Sąd II instancji, jeżeli dostrzeże braki apelacji, do których usunięcia strona nie była wezwana, zażąda ich usunięcia, a w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie apelację odrzuca. Podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jest niezbędnym elementem każdego pisma procesowego (art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.), przy czym brak ten może być uzupełniony w następstwie wezwania przez sąd. Powód w piśmie z dnia 16 października 2012 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroku, którego nie podpisał i do uzupełnienia tego braku nie był wzywany przez Sąd I instancji.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 21 stycznia 2013 r., które doręczono w dniu 29 stycznia 2013 r., Sąd II instancji wezwał powodowa do podpisania wniosku o uzasadnienie wyroku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Braku tego powód nie uzupełnił w wyznaczonym terminie, gdyż w dniu 30 stycznia 2013 r. zamiast podpisania wniosku o uzasadnienie orzeczenia ponownie podpisał apelację. Pismo, którego braków nie uzupełniono podlega zwrotowi i nie wywiera ono żadnych skutków prawnych jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem (art. 130 § 1 i 2 k.p.c.).

W związku z powyższym dla strony, która nie uzupełniła braków formalnych wniosku o uzasadnienie orzeczenia, termin do wniesienia apelacji biegnie tak samo jak dla strony, która żądania takiego nie zgłosiła. Jako że dwutygodniowy termin do wniesienia apelacji w rozpoznawanej sprawie upływał w dniu 25 października 2012 r., złożona w dniu 12 listopada 2012 r. apelacja powoda (vide data stempla pocztowego k. 136) z mocy art. 373 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., podlegała odrzuceniu jako spóźniona.