Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 11907/12 AI generated

XVII AmC 11907/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 11907/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 11907/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 11907/12 · Sąd powszechny: Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) sp. z o.o. z siedzibą w C.. SSO Bogdan Gierzyński TYTUŁ WYKONAWCZY WYDANO WIERZYCIELOWI STOWARZYSZENIE (...) Dnia 13 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie/ Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w całości/w zakresie punktu IIoraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 11907/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński Protokolant: sekretarz sądowy Ewa Naróg po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w P. przeciwko (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o treści:

„Spod odpowiedzialności Operatora wyłączone są również wszelkie zamieszczane przez (...) treści, które okażą się nieprawdziwe, niepełne, nieścisłe, nieczytelne lub zamieszczone z opóźnieniem”; II. Zasądza od (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. na rzecz Stowarzyszenia (...) w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III. Poleca pobranie kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od (...) sp. z o.o. z siedzibą w C. kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa;

IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) sp. z o.o. z siedzibą w C.. SSO Bogdan Gierzyński TYTUŁ WYKONAWCZY WYDANO WIERZYCIELOWI STOWARZYSZENIE (...) Dnia 13 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie/ Referendarz sądowy w Sądzie Okręgowym w Warszawie stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w całości/w zakresie punktu IIoraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to może dotyczyć, aby postanowienia tytułu niniejszego wykonały, a gdy o to prawnie będą wezwane, udzieliły pomocy.

Orzeczenie podlega wykonaniu jako prawomocne/natychmiast wykonalne. Koszty postępowania klauzulowego należne wierzycielowi od dłużnika wynoszą 60.zł. Sędzia