II Cz 551/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. oddalił wniosek powódki M. Z. o zabezpieczenie roszczenia o pobawienie wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności – poprzez zwieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego tytułu. Sąd uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia. Wskazał, iż powódka w pozwie wskazała dwie okoliczności uzasadniające roszczenie: brak zdolności kredytowej jej byłego męża, o czym wierzyciel wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć oraz zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej przez sąd z dniem 7 czerwca 2005 r. i rozwiązanie małżeństwa stron z dniem 18 kwietnia 2012 r.
Legislator headnote
AI generatedart. 84 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 551/14 · Sąd powszechny: Sąd podkreślił, że powódka odpowiada wobec wierzyciela nie jako małżonek kredytobiorcy, lecz była ona stroną umowy o kredyt oraz że upłynął już roczny termin do uchylenia się od skutków złożenia oświadczenia uchylenia się od skutków oświadczenia o zawarciu umowy o kredyt jako złożonego pod wpływem błędu. Dlatego Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie wykazała przesłanek zabezpieczenia roszczenia określonych w przepisie art. 730 1 § 1 k.p.c. i wniosek oddalił. Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która domagała się jego zmiany poprzez udzielenie zabezpieczenia oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 551/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj (spr.) Sędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Tomasz Adamski po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. Z. przeciwko (...) Bank spółce akcyjnej z siedzibą we W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2013 r. sygn. akt XII C 215/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy II Cz 551/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. oddalił wniosek powódki M. Z. o zabezpieczenie roszczenia o pobawienie wykonalności tytułu wykonawczego – bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności – poprzez zwieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tego tytułu. Sąd uznał, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia. Wskazał, iż powódka w pozwie wskazała dwie okoliczności uzasadniające roszczenie: brak zdolności kredytowej jej byłego męża, o czym wierzyciel wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć oraz zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej przez sąd z dniem 7 czerwca 2005 r. i rozwiązanie małżeństwa stron z dniem 18 kwietnia 2012 r.
Sąd podkreślił, że powódka odpowiada wobec wierzyciela nie jako małżonek kredytobiorcy, lecz była ona stroną umowy o kredyt oraz że upłynął już roczny termin do uchylenia się od skutków złożenia oświadczenia uchylenia się od skutków oświadczenia o zawarciu umowy o kredyt jako złożonego pod wpływem błędu. Dlatego Sąd Rejonowy uznał, że powódka nie wykazała przesłanek zabezpieczenia roszczenia określonych w przepisie art. 730 1 § 1 k.p.c. i wniosek oddalił. Zażalenie na to postanowienie wniosła powódka, która domagała się jego zmiany poprzez udzielenie zabezpieczenia oraz zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania.
Twierdziła, że w aktach sprawy o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej znajdują się dokumenty w postaci oświadczenia o uchyleniu się od skutków oświadczenia woli o zawarciu umowy o kredyt oraz dokumenty o zadłużeniu jej byłego męża, z których dowiedziała się o istnieniu zadłużenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy zasadnie uznał, że powódka na obecnym etapie postępowania nie uprawdopodobniła zasadności roszczenia. W pozwie powódka wskazała na dwie okoliczności uzasadniające pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego: zniesienie wspólności majątkowej oraz błąd co do zdolności kredytowej byłego małżonka. Okoliczność, iż wspólność ustawowa powódki i jej męża ustała w wyniku wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanego w sprawie VI RC 1098/11 nie ma znaczenia dla zasadności wierzytelności pozwanego z tytułu umowy o kredyt, gdyż powódka była stroną tej umowy.
W zażaleniu powódka stanowiska Sądu Rejonowego w tej części nie kwestionowała. Niezasadne na obecnym etapie postępowania jest twierdzenie powódki, że uchyliła się skutecznie od skutków prawnych oświadczenia woli o zawarciu umowy o kredyt, gdyż działała pod wpływem błędu co zdolności kredytowej byłego męża, a pozwany o braku tej zdolności wiedział lub z łatwością mógł się dowiedzieć. Zgodnie z przepisem art. 84 § 1 k.p.c. uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli złożonego pod wpływem błędu jest możliwe wówczas, gdy błąd dotyczył treści czynności prawnej.
Tymczasem zdolność kredytowa byłego męża powódki nie stanowiła części umowy o kredyt. Dlatego Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne i na podstawie przepisu art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. je oddalił.