II Cz 413/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 413/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.) Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku: G. D. (1) z udziałem: M. D. (1),M. K., A. R., G. W., G. D. (2), B. W., H. O. o zasiedzenie na skutek zażalenia uczestniczki G. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 9 stycznia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia wniosku, wydane w sprawie o sygn. akt I Ns 671/13 postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 413/14

UZASADNIENIE

Wnioskodawca G. D. (1) wnosił o stwierdzenie zasiedzenia na rzecz M. D. (2) nieruchomości rolnej położonej w T. stanowiącej działkę nr (...), na której znajduje się dom mieszkalny i ogród. Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Świeciu odrzucił wniosek (sygn. I Ns 671/13). W uzasadnieniu wskazał, że w Sądzie tym pod sygnaturą akt I Ns 402/12 toczy się już sprawa o zasiedzenie przedmiotowej nieruchomości wszczęta z wniosku M. D. (2), zawieszona wskutek jego śmierci. Natomiast wnioskodawca G. D. (1) jest spadkobiercą T. D., która z kolei była spadkobierczynią M. D. (2). W tej sytuacji wniosek podlegał odrzuceniu stosownie do art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. Zażalenie na postanowienie złożyła uczestniczka G. W. i w istocie domagała się jego uchylenia. W uzasadnieniu podała, że zasiedzenie w sprawie I Ns 402/12 dotyczy innej nieruchomości, tj. ziemi uprawnej o powierzchni 1 ha.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c, sąd odrzuci pozew jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Wskazać należy, że tożsamość roszczeń zachodzi, wówczas gdy sąd ma w obu sprawach orzec o tym samym, dysponując tymi samymi faktami, które mają spowodować ocenę tego samego żądania i kiedy rozstrzygnięcie jednej ze spraw oznacza rozstrzygnięcie także drugiej. Jak słusznie zauważył Sąd Rejonowy postępowanie w sprawie o zasiedzenie nieruchomości objętej wnioskiem toczy się już pod sygnaturą akt I Ns 402/12.

W obu sprawach zachodzi tożsamość uczestników i wbrew twierdzeniom skarżącej, obie dotyczą tej samej nieruchomości rolnej położonej w T. stanowiącej działkę nr (...) o powierzchni 1 ha, na której znajduje się dom mieszkalny i ogród. Okoliczności te jednoznacznie wynikają z wniosków oraz załączonych do nich dokumentów. W tej sytuacji Sąd Rejonowy słusznie odrzucił wniosek o zasiedzenie w sprawie wszczętej później, tj. I Ns 671/13. Na marginesie należy zauważyć, że co prawda postępowanie w sprawie I Ns 402/12 zostało zawieszone, jednakże wobec ustania przyczyn tego stanu rzeczy, tj. ustalenia kręgu spadkobierców po wnioskodawcy M.

D. (2), Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu (art. 180 § 1 pkt 1 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. 2