Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 128/13 AI generated

XVII AmC 128/13 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 128/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

W dniu 02 stycznia 2013 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew. Z kolei pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, wnosząc jednocześnie o nieobciążanie kosztami procesu żadnej ze stron. Pismo w przedmiocie cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem roszczenia pełnomocnik powoda nadał bezpośrednio również do pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie –

Legislator headnote

AI generated

art. 203 k.p.c; XVII AmC 128/13 · Sąd powszechny: W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). SSO Maria Witkowska Z/ Odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o środku zaskarżenia, a pełn. powoda bez pouczenia.

Keywords

AI generated
art. 203 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 203 k.p.c
W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: XVII AmC 128/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:

1. umorzyć postępowanie, 2. przejąć na Skarb Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. SSO Maria Witkowska

UZASADNIENIE

W dniu 02 stycznia 2013 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew. Z kolei pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, wnosząc jednocześnie o nieobciążanie kosztami procesu żadnej ze stron. Pismo w przedmiocie cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem roszczenia pełnomocnik powoda nadał bezpośrednio również do pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie –

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:

W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). SSO Maria Witkowska Z/ Odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o środku zaskarżenia, a pełn. powoda bez pouczenia.