XVII AmC 128/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedW dniu 02 stycznia 2013 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew. Z kolei pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, wnosząc jednocześnie o nieobciążanie kosztami procesu żadnej ze stron. Pismo w przedmiocie cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem roszczenia pełnomocnik powoda nadał bezpośrednio również do pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie –
Legislator headnote
AI generatedart. 203 k.p.c; XVII AmC 128/13 · Sąd powszechny: W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). SSO Maria Witkowska Z/ Odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o środku zaskarżenia, a pełn. powoda bez pouczenia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: XVII AmC 128/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:
1. umorzyć postępowanie, 2. przejąć na Skarb Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. SSO Maria Witkowska
UZASADNIENIE
W dniu 02 stycznia 2013 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew. Z kolei pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, wnosząc jednocześnie o nieobciążanie kosztami procesu żadnej ze stron. Pismo w przedmiocie cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem roszczenia pełnomocnik powoda nadał bezpośrednio również do pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie –
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). SSO Maria Witkowska Z/ Odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o środku zaskarżenia, a pełn. powoda bez pouczenia.