XVII AmE 45/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt XVII AmE 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2013 r. w W. sprawy z odwołania (...) S. A., (...) Spółka jawna z siedzibą w miejscowości P. S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 grudnia 2012r. Nr (...) postanawia:

1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 08 maja 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie, że podpisujący odwołanie miał w dacie tej czynności prawo do samodzielnej reprezentacji Spółki oraz nadesłanie odpisu odwołania, a także uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 17 maja 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 24 maja 2013 r.

W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się uiścił opłatę sądową w wysokości 100 zł oraz nadesłał fotokopię odpisu z KRS Spółki poświadczoną za zgodność z oryginałem przez W. S. (...) Spółki Jawnej (...) S. A., (...) Spółka jawna z siedzibą w miejscowości P. S. – stan na dzień 15 kwietnia 2013 r. z ostatnim wpisem z dnia 11 lipca 2012 r. Odwołujący się nie wykazał w ten sposób, iż podpisujący odwołanie W. S. miał w dacie tej czynności prawo do samodzielnej reprezentacji Spółki. Uwierzytelnienie dokumentu przez wspólnika odwołującej się spółki nie jest skuteczne, ponieważ zgodnie z przepisami prawa dokument do Sądu może uwierzytelnić jedynie notariusz, adwokat lub radca prawny.

Odwołujący się nie nadesłał również do Sądu odpisu odwołania, do czego był także zobowiązany. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Mając to na uwadze odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 479 47 § 2 k.p.c. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r.

Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)