III Kp 87/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedProkurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w styczniu 2013 r., nie później niż do 15 stycznia 2013 r. w J., przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 28/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. – M. S.polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M.
Legislator headnote
AI generatedart. 437§1 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 258 § 1 k.k, art. 11 § 2 k.k; III Kp 87/13 · Sąd powszechny: na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w styczniu 2013 r., nie później niż do 15 stycznia 2013 r. w J., przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 28/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. – M. S.polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 87/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 57/13) POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 57/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w styczniu 2013 r., nie później niż do 15 stycznia 2013 r. w J., przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 28/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. – M. S.polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M.
W.z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W.i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...)we W.czym działała na szkodę M. W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.