III Cz 608/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt III Cz 608/14 POSTANOWIENIE Dnia 31 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. T. (1) z udziałem A. S. (S.), J. S. (S.), G. M., J. T. (2), S. M., T. Ż. (Ż.), M. T., A. T. (T.) o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 14 marca 2014 r., sygn. akt I Ns 15/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie zwolnienia wnioskodawczyni od kosztów sądowych. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 608/14

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejwpostanowieniu z dnia 14 03 2014r. oddalił wniosek J. T. (1) o zwolnienie od kosztów sądowych, uznając że wnioskodawczyni jest w stanie ponieść koszty sądowe bez uszczerbku dla swo- jego koniecznego utrzymania oraz że opłata od wniosku nie jest wygórowana. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni J. T. (1) , która wnosił a o jego zmianę i zwolnienie jej od kosztów sądowych. Zarzucała, że przy ferowa- niu zaskarżonego orzeczenia naruszono regulację art. 102 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez jej niewłaściwe zastosowanie polegające na oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądo- wych, pomimo tego że nie jest ona w stanie ich pokryć bez uszczerbku dla swo- jego koniecznego utrzymania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, że skarżąca nie zawarła w piśmie wszczynającym postępowanie wniosku o zwol- nienie jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych i nie załączyła go również do tego pisma (co prawda został on wymienione we wniosku w zestawieniu załączników, lecz nie został do niego dołączony). Postępowanie w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych wszczynane jest wyłącznie z inicjatywy podmiotu uprawnionego (art. 102 ust. 1 u.o.k.s.). Jej brak powoduje zatem, iż przeprowadzenie przez Sąd pierwszej instant- cji postępowania w przedmiocie zwolnienia skarżącej od kosztów sądowych i wydanie przez niego zaskarżonego postanowienia było niedopuszczalne rozu- mieniu art. 355 § 1 k.p.c. Wadliwości tej nie sanuje złożenie przez wnioskodawczynię wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w toku postępowania zażaleniowego, gdyż został on sporządzony w dniu 12 06 2014r., tj. po wydaniu zaskarżonego postanowienia 14 03 2014r.), przez co nie mógł on być przedmiotem rozpoznania Sądu Rejonowego.

Obligowało to Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia w tej części postępowania w oparciu o regulacje art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.. Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego orze- czono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 3 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek