II Cz 559/14 · Sąd powszechny
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. przysądził prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w W., gmina O. W.., przy ul. (...), stanowiącej działkę nr (...) o pow. 0,3493 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. W.. prowadzi księgę wieczystą (...), za cenę 103.866,67 zł, która to cena została zapłacona gotówką, na rzecz S. H., syna R. i T.. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. – zaskarżył S. J. w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 998 § 1 k.p.c, art. 385 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 559/14 · Sąd powszechny: Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności m.in. po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (art. 998 § 1 k.p.c.). Sąd Rejonowy ustalił, że prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. udzielono przybicia nieruchomości na rzecz S. H. oraz że w zakreślonym terminie nabywca wykonał warunki licytacyjne poprzez zapłatę opłaty sądowej od przybicia i reszty ceny nabycia nieruchomości. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 559/14 POSTANOWIENIE K., dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. U. K. z wniosku wierzyciela (...) SA przeciwko dłużnikom B. J. i J. J. o egzekucję z nieruchomości na skutek zażalenia S. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 2800/11, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 559/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. przysądził prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w W., gmina O. W.., przy ul. (...), stanowiącej działkę nr (...) o pow. 0,3493 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. W.. prowadzi księgę wieczystą (...), za cenę 103.866,67 zł, która to cena została zapłacona gotówką, na rzecz S. H., syna R. i T.. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. – zaskarżył S. J. w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności m.in. po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (art. 998 § 1 k.p.c.). Sąd Rejonowy ustalił, że prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. udzielono przybicia nieruchomości na rzecz S. H. oraz że w zakreślonym terminie nabywca wykonał warunki licytacyjne poprzez zapłatę opłaty sądowej od przybicia i reszty ceny nabycia nieruchomości. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).
W związku z treścią zażalenia pozostaje tu zauważyć, iż postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. oddalił skargę z dnia 4 marca 2014 r. na czynności komornika, o której to skardze mowa w tymże zażaleniu. K., dnia 30 września 2014 r.