XVII AmC 3620/11 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedSygn. akt XVII AmC 3620/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez G.
Legislator headnote
AI generatedXVII AmC 3620/11 · Sąd powszechny: Sygn. akt XVII AmC 3620/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez G.
Full text
Sygn. akt XVII AmC 3620/11 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 grudnia 2011r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 06 grudnia 2011r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez G.
R. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o następującej treści: „(...) internetowa zastrzega sobie prawo do odmowy realizacji zamówienia w przypadku podania danych budzących wątpliwości osoby przyjmującej zamówienie […] ”. II. Zasądza od G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. na rzecz (...) Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
III. Poleca pobranie Kasie Sądu Okręgowego w Warszawie od G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa. IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt G. R. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą (...) z siedzibą w K.. V. Wyrokowi w pkt II nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. /-/SSO Maria Witkowska