II Cz 95/13 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Cz 95/13 POSTANOWIENIE Dnia, 18 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. B. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt I Co 4460/12 o zwrocie jego wniosku przeciwko Skarbowi Państwa –S. A. w. W. i Sądowi Okręgowemu w Ś.o zawezwanie do próby ugodowej postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W zażaleniu na zarządzenie, którym Przewodniczący zwrócił wniosek wzywającego do próby ugodowej , gdyż nie wskazał on w wyznaczonym terminie czy żądanej kwoty domaga się solidarnie od Skarbu Państwa –. S. A. w. W. Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Ś., czy też w inny sposób, a jeśli tak, to w jaki, skarżący H. B. zażądał „ zniesienia z obrotu prawnego ciężko wadliwego postępowania i Zarządzenia SSR D. P.”. Podniósł, że odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, ale nie rozumie czego oczekiwał od niego wzywający.

Zażalenie należało uwzględnić. Jakkolwiek skarżący H. B. nie uzupełnił braków formalnych wniosku, do uzupełnienia których został zobowiązany, to jednak – wbrew stanowisku Przewodniczącego – nie uniemożliwiało to nadania złożonemu przez niego wnioskowi o zawezwanie do próby ugodowej dalszego biegu, skoro wskazane przez niego Sądy, stanowią stationes fisci Skarbu Państwa . Dlatego też na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd.1 kpc i art. 398 kpc Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.