Legislator Case Law & Legislation
II Cz 465/14 AI generated

II Cz 465/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 465/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowie zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie podnosząc, że uzupełnili wszystkie braki formalne pozwu.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 465/14 · Sąd powszechny: zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowie zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie podnosząc, że uzupełnili wszystkie braki formalne pozwu.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 465/14 POSTANOWIENIE K., dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Marian Raszewski SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu w K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. M., A. M., A. S., T. S. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedziba w W. na skutek zażalenia powodów od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. z dnia 16 maja 2014 r., sygn. akt VI C 93/14 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w K. zarządził zwrot pozwu. W uzasadnieniu wskazał, że powodowie zostali zobowiązani do uzupełnienia braków formalnych pozwu, czego nie uczynili w terminie. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyli powodowie podnosząc, że uzupełnili wszystkie braki formalne pozwu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że powodowie podpisali pozew, złożyli w dwóch egzemplarzach pismo procesowe zawierające uzasadnienie pozwu, wskazali również wartość przedmiotu sporu. Natomiast w piśmie uzupełniającym braki formalne nie oznaczyli dokładnie żądania pozwu. Wskazali jednak, że domagają się zasądzenia wypłaty przez pozwanego odszkodowania za bezumowne korzystanie nieruchomości. Tak określone żądanie wraz ze wskazaniem wartości przedmiotu sporu na kwotę 2000 zł pozwala wnioskować, że powodowie domagają się zasądzenia tytułem przedmiotowego odszkodowania tej właśnie kwoty. Powodowie działają bez adwokata i wymaganie od nich precyzyjnego rozróżniania sformułowań sztucznego języka definiowanego w przepisach kodeksu postępowania cywilnego byłoby byłoby w stosunku do nich nazbyt rygorystyczne. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.