Legislator Case Law & Legislation
II Cz 589/14 AI generated

II Cz 589/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 589/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.

Legislator headnote

AI generated

art. 344 § 3 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 589/14 · Sąd powszechny: w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.

Keywords

AI generated
art. 344 § 3 k.p.c art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 344 § 3 k.p.c
Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 589/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Urząd Skarbowy w O.działający przez Prokuratora Okręgowego w O. W. przeciwko pozwanemu F. M. o orzeczenie przepadku niegodziwego świadczenia na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I C 2161/12 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie wyznaczonym przez Sąd. Taki zaś sprzeciw podlega odrzuceniu w oparciu o art. 344 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy rozpatrując zażalenie nie bada przyczyn z powodu których termin ten nie został zachowany. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.