II Cz 589/14 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.
Legislator headnote
AI generatedart. 344 § 3 k.p.c, art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 589/14 · Sąd powszechny: w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 589/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa – Urząd Skarbowy w O.działający przez Prokuratora Okręgowego w O. W. przeciwko pozwanemu F. M. o orzeczenie przepadku niegodziwego świadczenia na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. akt I C 2161/12 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu odrzucił sprzeciw pozwanego od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 25 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 2116/12. W uzasadnieniu wskazał, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie oznaczonym przez Sąd. Taki natomiast sprzeciw - zgodnie z art. 344 § 3 k.p.c. – należy odrzucić. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył pozwany nie kwestionując, że dokonał wpłaty nie w terminie, a wskazując, że opóźnił się z opłatą ponieważ jest zatrudniony jako kierowca w transporcie międzynarodowym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie jest sporne, że pozwany nie opłacił sprzeciwu w terminie wyznaczonym przez Sąd. Taki zaś sprzeciw podlega odrzuceniu w oparciu o art. 344 § 3 k.p.c. Sąd Okręgowy rozpatrując zażalenie nie bada przyczyn z powodu których termin ten nie został zachowany. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.