Legislator Case Law & Legislation
XVII AmC 750/12 AI generated

XVII AmC 750/12 · Sąd powszechny

Case Number XVII AmC 750/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome SENTENCE

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt XVII AmC 750/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko M. M. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje M. M. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

Legislator headnote

AI generated

XVII AmC 750/12 · Sąd powszechny: „ Ograniczenie lub zawieszenie Usług, o którym mowa w pkt 3 nie zwalnia Abonenta z terminowego uiszczania abonamentu”. 2) zasądza od M. M. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmC 750/12 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie-Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Dąbrowski po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Stowarzyszenia (...) z siedzibą w W. przeciwko M. M. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone 1) uznaje za niedozwolone i zakazuje M. M. wykorzystywania w umowach z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści:

„ Ograniczenie lub zawieszenie Usług, o którym mowa w pkt 3 nie zwalnia Abonenta z terminowego uiszczania abonamentu”. 2) zasądza od M. M. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 3) nakazuje pobrać od pozwanego M. M. na rzecz Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w Warszawie kwoty 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, 4) zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M.

M. (...) (...)