IV Kz 65/13 · Sąd powszechny
Legislator summary
AI generatedZaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej nie uwzględnił sprzeciwu oskarżonego od wyroku zaocznego z dnia 11 grudnia 2012 r. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł oskarżony i zarzucił, że w dniu rozprawy nie mógł stawić się w sądzie, albowiem zajmował się chorymi rodzicami.
Legislator headnote
AI generatedIV Kz 65/13 · Sąd powszechny: Zażalenie oskarżonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 482 § 1 kpk oskarżony może wnieść sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym powinien usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. To usprawiedliwienie podlega jednak ocenie Sądu, który może uznać nieobecność oskarżonego na rozprawie za nie usprawiedliwioną (art. 482 § 2 kpk). Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że nieobecność oskarżonego na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. nie została właściwie usprawiedliwiona. Podkreślenia wymaga, że usprawiedliwienie nieobecności oznacza wykazanie takich niemożliwych do usunięcia przeszkód, które nie pozwalały oskarżonemu na wzięcie udziału w rozprawie.
Full text
Sygn. akt IV Kz 65/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Dorota Kropiewnicka Sędziowie: SSO Stanisław Jabłoński SSR del. do SO Sławomir Pałka (spr.) Protokolant: Aneta Malewska Przy udziale Prok.Prok.Okręgowej T. F. po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2013 r. na posiedzeniu, w sprawie oskarżonego A. M. zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn.. akt XII K 552/12, postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej nie uwzględnił sprzeciwu oskarżonego od wyroku zaocznego z dnia 11 grudnia 2012 r. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł oskarżony i zarzucił, że w dniu rozprawy nie mógł stawić się w sądzie, albowiem zajmował się chorymi rodzicami.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie oskarżonego nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 482 § 1 kpk oskarżony może wnieść sprzeciw od wyroku zaocznego, w którym powinien usprawiedliwić swoją nieobecność na rozprawie. To usprawiedliwienie podlega jednak ocenie Sądu, który może uznać nieobecność oskarżonego na rozprawie za nie usprawiedliwioną (art. 482 § 2 kpk). Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że nieobecność oskarżonego na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. nie została właściwie usprawiedliwiona. Podkreślenia wymaga, że usprawiedliwienie nieobecności oznacza wykazanie takich niemożliwych do usunięcia przeszkód, które nie pozwalały oskarżonemu na wzięcie udziału w rozprawie.
Zasadniczo nie sposób za wystarczające usprawiedliwienie uznać samo gołosłowne twierdzenie oskarżonego o konieczności sprawowania opieki nad bliskimi, nie poparte żadnym innym dowodem. Sąd Rejonowy w sposób jasny i przekonujący wyłożył racje, dla których uznał usprawiedliwienie oskarżonego za niewystarczające. Trafnie wskazał, że sprawowanie opieki nad rodzicami nie przeszkadza oskarżonemu stawiać się w budynku Sądu i składać pisma sądowe, wobec czego należy przyjąć, że oskarżony mógł również uczestniczyć w rozprawie.
Nadto zwrócić należy uwagę – o czym pisze sam oskarżony – że rodzice oskarżonego mają poza nim inne dzieci. Mogą one świadczyć pomoc rodzicom, gdy oskarżony jest wzywany do Sądu. Mając powyższe na względzie, postanowiono jak na wstępie.