II Ca 334/14 · Sąd powszechny

Sygn. akt II Ca 334/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSA A.Lisiecki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na sprawy z powództwa R. M. przeciwko M. M. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. akt I C 774/13 oddala apelację. Sygn. akt. II Ca 334/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo R. M. przeciwko M. M. o zapłatę 2 000 zł z tytułu nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązków wynikających z umowy o dzieło i orzekł o kosztach procesu na zasadzie art. 98 § 1 kpc. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód. Zarzucił, że Sąd Rejonowy działał „stronniczo i z góry powziętym zamiarem fałszowania w uzasadnieniu decyzji informacji mających znaczenie prawne” a także, że był niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy.

Wskazał, że przeprowadzona osobiście przez powoda kontrola wykazała, ze pozwana nie wywiązała się z umowy. Ponadto Sąd nie zażądał od powoda notesu i mapy z których wynikałoby, że pozwana podawała nieprawdę i że powód nie wyrażał zgody na reklamowanie jego firmy w inny sposób, niż określony w umowie. Podniósł, że w wyniku błędnego procedowania doszło do pozbawienia powoda możliwości udowodnienia jego racji, co czyni decyzję Sądu I instancji niesłuszną. Z treści apelacji wynika, że powód domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarzuty apelacji nie są zasadne. Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle reguł art. 233 § 1 kpc. Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne. Powód w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom apelacji, że żądana przez niego kwota 2 000 zł z tytułu kary umownej wynika nienależytego wykonania umowy przez pozwaną. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Powód na poparcie swoich żądań nie przedstawił żadnych dowodów – mimo zobowiązania go przez Sad Rejonowy do złożenia wszystkich wniosków dowodowych na okoliczność zasadności żądania w terminie 14 dniowym. Apelujący nie podołał powyższym zobowiązaniom, dlatego też powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione. Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505 10 , 505 11 § 1, 505 12 § 3 i 505 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.