II Cz 573/14 · Sąd powszechny

Sygnatura akt II Cz 573/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. . Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) z siedzibą w G. przeciwko pozwanej I. G. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 2863/13 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanej o zwolnienie jej od kosztów sądowych – opłaty od sprzeciwu od wyroku zaocznego. Wskazał, że wniosek taki jest spóźniony, gdyż został złożony po prawomocnym zakończeniu sprawy. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zarzucając naruszenie przez Sąd art. 130 2 k.p.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że art. 130 2 k.p.c. nie ma w niniejszej sprawie zastosowania gdyż dotyczy ono zwrotu pisma nie opłaconego, a w niniejszej sprawie sąd nie zwrócił sprzeciwu, tylko sprzeciw od wyroku zaocznego odrzucił. Po uchyleniu § 3 i 4 art. 130 2 k.p.c. w piśmiennictwie zdecydowanie odrzucono możliwość odpowiedniego stosowania art. 130 2 § 1 i 2 w związku z przepisami dotyczącymi poszczególnych środków odwoławczych i środków zaskarżenia (por. Ewa Stefańska /w/ Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego pod redakcją Małgorzaty Manowskiej, Warszawa 2013, s. 249). Postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu zostało pełnomocnikowi pozwanej doręczone w dniu 13 czerwca 2014 r.. Nie zostało ono w terminie zaskarżone i dlatego się uprawomocniło i zakończyło niniejsze postępowanie. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.