Legislator Case Law & Legislation
II Cz 521/14 AI generated

II Cz 521/14 · Sąd powszechny

Case Number II Cz 521/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome DECISION

Legislator summary

AI generated

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek o zwolnienie wnioskodawcy od kosztów sądowych w zakresie przekraczającym kwotę 1000 zł Ustalił, że wnioskodawca utrzymuje się z emerytury w wysokości 2.081,18 zł netto, jego zona otrzymuje emeryturę w kwocie 1.010,68 zł. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Na leczenie wydaje łącznie 1100 zł miesięcznie. Jest właścicielem nieruchomości o pow. 1.05 ha położonej w S.. W sprawie opłata sądowa wynosi 2000 zł i zaliczka na ogłoszenie 500 zł. W tej sytuacji Sąd ocenił, że wnioskodawca może ponieść koszty sądowe w wysokości 1000 zł i zwolnił go od kosztów w wysokości 1500 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że jest w stanie odłożyć środki na pokrycie zaliczki na ogłoszenie ale nie jest w stanie pokryć opłaty sądowej w kwocie 1000 zł, gdyż nie posiada dostatecznych dochodów.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 2 k.p.c; II Cz 521/14 · Sąd powszechny: Poczynienie takich oszczędności związane jest z obniżeniem standardu życia ale nie pozbawieniem środków koniecznych do utrzymania. Ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest więc wyważona i zasługuje na akceptację w świetle reguł art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w wz. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Keywords

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 521/14 POSTANOWIENIE K., dnia 16 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E. G. z udziałem B. G. o zasiedzenie na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt I Ns 222/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek o zwolnienie wnioskodawcy od kosztów sądowych w zakresie przekraczającym kwotę 1000 zł Ustalił, że wnioskodawca utrzymuje się z emerytury w wysokości 2.081,18 zł netto, jego zona otrzymuje emeryturę w kwocie 1.010,68 zł. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Na leczenie wydaje łącznie 1100 zł miesięcznie. Jest właścicielem nieruchomości o pow. 1.05 ha położonej w S.. W sprawie opłata sądowa wynosi 2000 zł i zaliczka na ogłoszenie 500 zł. W tej sytuacji Sąd ocenił, że wnioskodawca może ponieść koszty sądowe w wysokości 1000 zł i zwolnił go od kosztów w wysokości 1500 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca wskazując, że jest w stanie odłożyć środki na pokrycie zaliczki na ogłoszenie ale nie jest w stanie pokryć opłaty sądowej w kwocie 1000 zł, gdyż nie posiada dostatecznych dochodów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca nie zalicza się do osób zamożnych. Jednak wspólnie z żona na prowadzenie dwuosobowego gospodarstwa domowego pozostaje mu do dyspozycji kwota około 3100 zł. Słusznie więc Sąd Rejonowy ocenił – uwzględniając duże wydatki związane z leczeniem – że wnioskodawca nie jest w stanie bez uszczerbku koniecznego dla utrzymania siebie i rodziny ponieść wszystkich kosztów sądowych. Zwolnił więc wnioskodawcę od znacznej części tych kosztów. Nie jest jednak prawdą, że przy osiąganych dochodach wnioskodawca w dłuższym okresie czasu nie jest w stanie zgromadzić środków na pokrycie pozostałej części kosztów.

Poczynienie takich oszczędności związane jest z obniżeniem standardu życia ale nie pozbawieniem środków koniecznych do utrzymania. Ocena dokonana przez Sąd Rejonowy jest więc wyważona i zasługuje na akceptację w świetle reguł art. 102 ustawy o kosztach sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w wz. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.